Решение по делу № 33а-7194/2018 от 18.09.2018

Судья Шерстобитов О.В.                                              дело № 33а-7194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,

при секретаре    Калининой Д.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Азимова Р.К. к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Голубинской Д.С., отделу судебных приставов по городу Сургуту, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Есмагамбетов Д.Б.,

по апелляционной жалобе Азимова Р.К. на решение Сургутского городского суда от 27.07.2018, которым постановлено:

Административное исковое заявление Азимова Р.К. к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской Д.С. , отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения от 19.06.2018, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Азимов Р.К. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Голубинской Д.С., отделу судебных приставов по городу Сургуту, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 19.06.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 о прекращении исполнительного производства, а также действия по его вынесению, признать незаконным бездействие с нарушением прав, свобод и законных интересов истца в ходе исполнительного производства; не проведение мероприятий, направленных на установление имущества, денежных средств, иных доходов должника; непринятия мер ответственности в отношении должника и скрывающих и его самого и доходы (имущество) родителей; не установление места жительства должника; отсутствие запросов в ИЦ о наличии дополнительной судимости; не объявления последнего в розыск; формальное проведение мероприятий, направленных на установления имущества; не устранение допущенных нарушений положений законодательства при повторном обращении исполнительных документов к исполнению; бездействие с нарушением прав, свобод и законных интересов истца (в виде отказа рассмотреть жалобу истца).

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Есмагамбетова Д.Б. в пользу Азимова Р.К. денежных средств в размере 30 000 руб.

31.05.2018 представитель взыскателя узнала, что постановлением от 25.04.2018 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление ею было получено в тот же день.

В суд и отдел судебных приставов по городу Сургуту подана жалоба на постановление от 25.04.2018.

14.06.2018 решением Сургутского городского суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Решение обжаловано в суд ХМАО-Югры.

19.06.2018 заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Голубинской Д.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя истца поданной на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018.

Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в обосновании отказа в рассмотрении жалобы ответчик ссылается на решение суда от 14.06.2018, не вступившее в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель отдела судебных приставов по городу Сургуту просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обжалования оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Голубинской Д.С., Есмагамбетова Д.Б.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Азимов Р.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в обосновании отказа в рассмотрении жалобы ответчик ссылается на решение суда от 14.06.2018, не вступившее в законную силу.

Кроме того, не было обеспечено участие представителя УФССП России по ХМАО-Югре.

Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, указывает на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство № 158449/17/86018-ИП на основании исполнительного листа выданного 24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района по делу № 1-1116- 2608/2016 по приговору, вступившему в законную силу 13.02.2017, о взыскании с Есмагамбетова Д.Б. в пользу Азимова Р.К. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту (ФИО)14 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве - поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № 86018/18/543840 от 25.04.2018.

Как следует из решения Сургутского городского суда от 14.06.2018, Азимову Р.К. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 25.04.2018 об окончании исполнительного производства.

19.06.2018 заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Голубинской Д.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя истца поданной на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018, в связи с принятием решения Сургутского городского суда от 14.06.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

На основании части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, копию постановления от 19.06.2018 получила в 20-х числах июня 2018. Обратилась в суд с административным исковым заявлением только 19.07.2018.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено.

Указанные обстоятельства в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы истца о незаконном бездействии с нарушением прав, свобод и законных интересов истца в ходе исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии у должника денежных средств, запросы в ГИБДД МВД России для установления принадлежащих должнику транспортных средств, запросы в налоговый орган, запросы в ГУ УПФ РФ, которыми не установлено наличие денежных средств, транспортных средств, иного имущества у должника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия по отысканию имущества должника.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие в судебном заседании представителя УФССП России по ХМАО-Югре, отклоняется, поскольку указанно обстоятельство о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствует.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 27.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азимова Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Волков А.Е.

Судьи                            Начаров Д.В.

                                Степанова М.Г.