Решение по делу № 2-335/2022 (2-3822/2021;) от 05.10.2021

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-335/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                              21 апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Бахаровской К.В. - Фиц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаровской Ксении Витальенвы к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

УСТАНОВИЛ:

Бахаровская К.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств, оформленное в рамках Евро-Протокола, в результате которого пострадала автомашина «<...>», гос. номер № принадлежащая истице на праве собственности. дата было подано заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению САО «РЕСО-Гарантия». Срок исполнения обязательств истекает дата. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена, в связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «<...>» № размер ущерба, причинённого автомашине «<...>» составил: 241735 рублей (без учёта износа), 131400 рублей (с учётом износа). дата в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения, неустойки. Срок на предоставления ответа истёк дата. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения. дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в части, а именно страхового возмещения в размере 92700 рублей. Согласно экспертному заключению, проведённому по решению Финансового уполномоченного ООО «<...>» № №, сумма восстановительного ремонта составляет: 164800 рублей (без учёта износа), 92700 рублей (с учётом износа). Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца. дата была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 92700 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 38700 рублей. По этим основаниям просит суд: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У№ в части. Согласно расчёту, представленному представителем истца в судебное заседание дата, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38700 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда 194904 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда за период с дата по дата в размере 16000 рублей, штраф в размере 19350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца Бахаровской К.В. - Фиц И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, согласно которому дата страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях. В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком было организовано трасологическое исследование. Согласно выводам эксперта ООО «Трувал» повреждения автомобиля «<...>» не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах. дата САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письменное уведомление об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения. дата истец обратился с претензией, дата истцу был направлен ответ. Решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок дата, что подтверждается платёжным поручением №. Оснований для начисления неустойки не имеется. Просит отказать в удовлетворении морального вреда, штрафа.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требования истца об изменении решения Финансового уполномоченного от дата № № отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением принадлежащей на праве собственности Бахаровской К.В.

дата Бахаровская К.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив весь пакет документов.

По заявлению САО «РЕСО-Гарантия» было составлено экспертное исследование №-А от дата, согласно выводам которого повреждения автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Согласно представленным материалам гражданского дела дата по заявлению Бахаровской К.В. о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» направлен Бахаровской К.В. мотивированный отказ в страховом возмещении №.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<...>» № от дата, выполненного по заказу Бахаровской К.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа округленно составляет 131400 рублей.

дата и Бахаровская К.В. обратилась с претензией в САО «РЕСО-Гарантия», в которой просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 131400 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Бахаровскую К.В. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

дата Бахаровская К.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № №-008 от дата требования Бахаровской К.В. удовлетворены частично, в пользу Бахаровской К.В. взыскано страховое возмещение в размере 92700 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<...>» от дата № №, выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, составляет 92700 рублей с учётом его износа и технического состояния.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» проведено в соответствии с установленным порядком согласно ст.84 ГПК РФ; квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают; заключение содержит подробное описание проведённого исследования; заключение эксперта проведено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств; расчёт произведён экспертом с учётом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. В заключении описано проведение транспортно-трасологического исследования с учётом описаний в схеме дорожно-транспортного происшествия, предоставленного фотоматериала, проведено графическое сопоставление фотоматериалов, отражающих повреждения, содержится описание автомашины виновника дорожно-транспортного происшествия, определены повреждения, относящиеся к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Заключение независимой технической экспертизы ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» №522 от 26 мая 2021 не может быть принято судом, так как в заключении не имеется данных о том, при каких обстоятельствах автомобиль истца получил оцененные в заключении механические повреждения, трасологическое исследование не проводилось, его описания в заключении не имеется; исследований, на основании которых эксперт ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» определил относимость всех заявленных повреждений к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2021 года, не имеется, указаны только формулы расчёта стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного заключение ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

О проведении судебной экспертизы сторонами по гражданскому делу в судебном заседании не заявлено.

Истцом заявлены требования о доплате страхового возмещения в размере 38700 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от дата удовлетворены требования истца в части, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 92700 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<...>» от дата № №, выполненной по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, составляет 92700 рублей (с учётом износа).

Оснований изменения решения Финансового уполномоченного в части суммы страхового возмещения 92700 рублей не имеется.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2).

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из решения финансового уполномоченного № У№ от дата следует, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней (п.2); решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п.3); в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 16 июня 2021 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей (п.4).

дата страховая компания выплатила страховое возмещение в общем размере 92700 рублей (платёжное поручение №).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнила решение финансового уполномоченного по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.1 п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленным материалам гражданского дела дата Бахаровская К.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. дата САО «РЕСО-Гарантия» направлен Бахаровской К.В. мотивированный отказ в страховом возмещении №. дата Бахаровская К.В. обратилась с претензией в САО «РЕСО-Гарантия». дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Бахаровскую К.В. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком в полном объёме до обращения в суд, требование Бахаровской К.В. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Вместе с тем, при нарушении срока выплаты страхового возмещения правоотношения регулируются специальным Законом об ОСАГО, и при требовании о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

В рамках настоящего спора судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку оснований для удовлетворения требований судом о взыскании страхового возмещения не установлено, нарушений прав потребителя не имеется, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бахаровской Ксении Витальевны к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий         Е.В. Саковский