Решение по делу № 16-6298/2022 от 19.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 января 2022 года № 18810163220125599243, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 января 2022 года № 18810163220125599243, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 марта 2022 года, решением судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года Молитвин Дмитрий Вадимович (далее - Молитвин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молитвин Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учётом пункта 8.5 названных Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрёстком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекрёсток запрещается.

В свою очередь пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 20 января 2022 года в 15 часов 2 минуты на пересечении дорог ул. 4-й проезд в г. Самаре и Московского шоссе водитель, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Молитвин Д.В., в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения перед поворотом налево на дорогу Московского шоссе осуществлял движение по дороге ул. 4-й проезд в г. Самаре по трамвайным путям, в то время как такое движение запрещено дорожным знаком 5.15.1 «Направление движение по полосам».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Интегра КДД», имеющего свидетельство об утверждении типа измерений RU.С.33.002А № 61677, действительного до 11 марта 2026 года, прошедшего поверку со сроком действия до 8 апреля 2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД», которым было зафиксировано движение автомобиля по трамвайным путям, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные выше действия Молитвина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Молитвина Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель не оспаривает то обстоятельство, что он, являясь собственником транспортного средства, является субъектом ответственности по настоящему делу, указывает на то, что на пересечении дорог ул. 4-й проезд в г. Самаре и Московское шоссе водитель транспортного средства имел право поворачивать налево с трамвайных путей, через перекрёсток автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № движение не осуществлял.

Изложенные в жалобе утверждения отмену вынесенных постановления и судебных решений не влечёт, поскольку являются ошибочными, они противоречат требованию Правил дорожного движения.

Из видеозаписи и фотографий, имеющихся в постановлении, объективно усматривается, что на дороге по ул. 4-й проезд в г. Самаре перед пересечением с дорогой ул. Московское шоссе установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движение по полосам». Данный дорожный знак устанавливает определённый порядок движения транспортных средств при выезде с дороги ул. 4-й проезд на пересечение с дорогой ул. Московское шоссе. В частности, данным дорожным знаком установлено, что транспортные средства могут осуществлять движение в двух направлениях, а именно с крайней левой полосы осуществлять поворот налево, со средней полосы осуществлять повороты налево и направо, с правой полосы осуществлять поворот направо.

По дороге ул. 4-й проезд осуществляет движение трамвай, который двигается через данный перекрёсток исключительно в прямом направлении и дорожный знак 5.15.1 движение трамвая не регламентирует.

Таким образом, на дороге ул. 4-й проезд в г. Самаре (в направлении движения автомобиля Молитвина Д.В.) для автомобилей имеются три полосы, движение по ним регламентировано дорожным знаком 5.15.1 «Направления движение по полосам», слева от полос для движения автомобилей проходят трамвайные пути.

Следовательно, дорожным знаком 5.15.1 на данном участке дорог предписан иной порядок движения, отличающийся от порядка, установленного пунктом 9.6 Правил дорожного движения. Данный порядок разрешал автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Молитвин Д.В., осуществить поворот налево с крайней левой и средней полос дороги, а поворачивать налево с трамвайных путей на данном пересечении проезжих частей дорог запрещено.

Поворачивая налево, водитель названного транспортного средства, собственником которого является заявитель, обязан был выполнить требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, на что прямо указано в пункте 9.6 Правил дорожного движения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Молитвин Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, изложенная в них иная мотивировка не повлекло принятие по делу неправильных решений, так как судебные инстанции установили в действиях водителя нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Несогласие Молитвина Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Правил дорожного движения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 января 2022 года № 18810163220125599243, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина