Решение по делу № 2-6881/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6881/16 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Федорову Ю. М. о признании постройки самовольной, обязании снести ее, исключении сведений из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Федорову Ю.М. о признании постройки самовольной, обязании снести ее, мотивируя свои требования тем, что в Администрацию городского округа Мытищи Московской области поступило обращение первого заместителя Главы Администрации по вопросу самовольного строительства объекта по адресу: <адрес>, предположительно представляющего собой магазин.

    Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Федорову Ю.М.

    Истец считает, что возводимый объект недвижимости, предположительно представляющий собой магазин, обладает признаками самовольной постройки, поскольку его строительство производится на земельном участке, не предназначенном для такого вида использования, при этом ответчику необходимая разрешительная документация для строительства данного объекта не выдавалась.

    Сохранение самовольной постройки в пределах городов и иных поселений независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Мытищи в области осуществления градостроительной деятельности и обеспечения устойчивого развития территорий.

    Просит признать постройку, возводимую на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, самовольной; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку (л.д. 2-4).

    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать двухэтажное хозяйственное строение нежилого назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Федорову Ю.М. самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Федорова Ю.М. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

     В судебном заседании представитель истца- Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности Осадчук И.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что принадлежащее ответчику на праве собственности хозяйственное строение является самовольной постройкой, поскольку оно является нежилым помещением, а также на нем размещены рекламные баннеры, что свидетельствует о том, что данное помещение предназначено для размещения в нем магазина. Возражал против проведения по делу строительно-технической экспертизы, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. Также просил обратить внимание, что ответчику при строительстве спорного хозяйственного строения разрешение на его строительство не выдавалось, что также свидетельствует о самовольном его строительстве. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.                    ).

    Ответчик Федоров Ю.М. в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пояснила, что на земельном участке, принадлежащем Федорову Ю.М. на праве собственности, возведено хозяйственное строение, предназначенное для обслуживания рядом расположенного с ним жилого дома, сособственником которого также является ответчик, в связи с чем, целевое назначение земельного участка соблюдено, так как он предназначен именно для индивидуального жилищного строительства. Считает, что возведенное хозяйственное строение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку его строительство осуществлено строго в соответствии с эскизным проектом жилого дома с гаражом. Кроме того, на возведение хозяйственного строения предназначенного для обслуживания жилого дома в соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Просила обратить внимание, что доводы истца о том, что на принадлежащем ответчику хозяйственном строении размещены рекламные баннеры не могут служить основание для признания данного строения самовольным, поскольку данные рекламные вывески принадлежат рядом расположенной типографии, и никак не относятся к зданию ответчика.

    Более того, доводы ответчика о том, что спорное строение расположено на земельном участке, не предназначенном для данного вида строительства, что нарушает права собственника этого строения, поскольку оно возводилось Федоровым Ю.М. исключительно в качестве вспомогательного помещения к рядом стоящему жилому дому, который в будущем его сособственники хотят реконструировать в связи с тем, что он требует капитального ремонта. Намерения превращать хозяйственное строение в магазин у Федорова Ю.М. не было и нет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 89-90, 112-116,        ).

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Федоров Ю.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 9, 12-13, 88).

    Кроме того, Федоров Ю.М. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

    Судом установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14-18).

    Кроме того, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.М. зарегистрировал право собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 87, 108-109).

    Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

    Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Таким образом, закон обуславливает право собственника земельного участка на возведение на нем каких-либо строений безусловной обязанностью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

    Согласно п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости – двухэтажное хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет (л.д. 110-111).

    Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что хозяйственное строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет два надземных этажа, его общая площадь составляет -<данные изъяты> кв.метров. При государственной регистрации права собственности первичная техническая инвентаризация не проводилась. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровым Ю.М. зарегистрировано права собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 125-134).

    Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ за Федоровым Ю.М. зарегистрировано право собственности на указанное хозяйственное строение, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 87, 108-109).

    Таким образом, Федоров Ю.М. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на возведенное хозяйственное строение, легализовал его, в связи с чем, самовольно возведенным оно не является.

    При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи было совершено обследование земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности Федорову Ю.М.

    Данный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

На земельном участке расположено двухэтажное строение с тремя входными группами.

Определить характер строения на момент обследования не представляется возможным.

Вышеуказанный объект не эксплуатируется.

    Также на земельном участке расположена часть деревянного индивидуального жилого дома (л.д. 98).

    При разрешении настоящего спора судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…, в связи с чем, судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления значимых для дела обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно, соответствуют ли проведенные ответчиком работы по созданию принадлежащего ему нежилого помещения требования строительных и иных нормативов, к какой категории относится данное строение, имеет ли оно признаки объекта недвижимости коммерческого назначения, однако как истец, так и ответчик от проведения строительной экспертизы отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства при разрешении гражданского дела представляются сторонами, суд разрешает настоящий спор по существу, основываясь на представленных ими доказательствах, которые суд оценивает в их совокупности, основываясь на принципах относимости и допустимости.

    Так, при разрешении настоящего спора судом бесспорно установлено, что возведенное Федоровым Ю.М. хозяйственное строение не являются самовольным, поскольку за ответчиком в установленном законном порядке зарегистрировано на него право собственности, данное строение поставлено на кадастровый учет, прошло техническую инвентаризацию, тем более что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствовавших бы о самовольном характере спорной постройки и об использовании ее с коммерческими целями.

Более того, в настоящее время спорное строение принадлежит только Федорову Ю.М., расположено в границах принадлежащего ему земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что также позволяет сделать вывод о том, что спорная постройка является объектом вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания части жилого дома принадлежащего ответчику Федорову Ю.М., в котором он проживает с семьей (л.д. 117-118).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

    Из письма Минрегионразвития РФ от 16.04.2010 года следует, что Правилами землепользования и застройки муниципальных образований устанавливаются требования к размещению объектов капитального строительства с учетом видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, которые могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий за пределами которых запрещено строительство, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемых как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

    Статьей ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

    В строительных нормах и правилах СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «производственные здания» указаны понятия типов (видов) этажей: мансардный, надземный, подвальный, технический, цокольный. Мансардный этаж расположен в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; цокольный этаж расположен при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений; технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания с высотой менее 1,8 м до выступающих частей- это техническое подполье и в подсчете этажей не участвует, в средней части здания с высотой менее 1,8 м до выступающих частей- это междуэтажное пространство и в подсчете этажей не участвует или в верхней части здания над верхним этажом с высотой до 1,8 м. до выступающих частей- это технический чердак и в подсчете этажей не участвует.     

    Количество этажей для определения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, устанавливается, исходя из общего количества этажей всех типов (видов) надземных и подземных.

    Согласно ч.2 ст.49 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: … 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами …

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

    Из технического и кадастрового паспортов на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, составленных Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», также следует, что хозяйственное строение состоит из двух надземных этажей, высота первого этажа составляет <данные изъяты> метров, второго этажа – <данные изъяты> метров, общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д. 110-111, 125-134).

    Таким образом, проектная документация на указанный объект недвижимости не подлежит государственной экспертизе, в связи с чем, в отношении строения также не должен осуществляться государственный строительный надзор.

На основании изложенных выше фактов и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является хозяйственным строением, который имеет два этажа, он возведен на земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, таким образом, при возведении указанного объекта вид разрешенного использования земельного участка соблюден.

     Суд находит также, что права и законные интересы Администрации городского округа Мытищи в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку возведенное хозяйственное строение является объектом вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания принадлежащей ответчику части жилого дома, расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть ответчиком соблюдено его целевое использование, объект поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, снос данного строения возможен лишь в случаях, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств наличия таких обстоятельств суду истцом не представлено, в связи с чем, оснований для сноса объекта не имеется.    

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к Федорову Ю. М. о признании постройки самовольной, обязании снести ее, исключении сведений из ЕГРП – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года