Решение по делу № 33а-4274/2020 от 08.06.2020

Судья Доильницын А.Ю. № 2а-321/2020 3 июля 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4274/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Бланару Е.М., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамонова В.П. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району об установлении административного надзора в отношении Парамонова В.П.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Парамонова В.П.

В обоснование заявленного требования указал, что Парамонов В.П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора. Просил установить Парамонову В.П. административный надзор сроком на <данные изъяты>, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик Парамонов В.П. с административным иском не согласился. Возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года в отношении Парамонова В.П. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора указано исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик Парамонов В.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для установления административного надзора не имеется. Указывает, что установление административного ограничения виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, будет нарушать права членов его семьи.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор Беннер Ж.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Парамонов В.П., имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; данные обстоятельства в силу пунктов 1 и 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

Суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора на срок два года, с определением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, и установленным судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах фактическим обстоятельствам дела.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Устанавливая административные ограничения, суд правомерно учел данные о личности административного ответчика, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им противоправных деяний, в том числе, совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Перечисленные в жалобе обстоятельства (совместное проживание административного ответчика с членами своей семьи, в том числе, престарелой матерью, имеющей хронические заболевания), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.

Вместе с тем, Парамонов В.П. при наличии к тому предусмотренных законом оснований вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова В.П. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                             Р.С. Пономарев

Судьи                                     Е.М. Бланару

                                        Н.В. Лобанова