Решение по делу № 21-69/2021 от 19.03.2021

Судья Качнов Д.Ю. № 21-69/2021

Дело № 12-12/2021

УИД 60RS0002-01-2020-003643-44

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Смирновой Ю,Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. Смирнова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда от 25 февраля 2021 г. названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание податель жалобы, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Ю.Г. не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда от 19 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки к Смирновой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С. В.М., С. А.М., С. В.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Данным решением суда Смирнова Ю.Г. и трое ее несовершеннолетних детей выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

На основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Великолукским городским судом 15 сентября 2020 г. в отношении должника С.А.М. <данные изъяты> г. рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области 18 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Смирновой Ю.Г. (законный представитель несовершеннолетнего С. А.М.) с предметом исполнения: выселить С. Ю.Г., В. В.М., С. А.М., С. В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая получена Смирновой Ю.Г. 3 ноября 2020 г.

В связи с неисполнением Смирновой Ю.Г. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки Л. Д.М. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника Смирновой Ю.Г. и о назначении нового срока исполнения до 21 ноября 2021 г. соответственно № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

С постановлениями Смирнова Ю.Г. ознакомлена в тот же день.

При неисполнении требований исполнительного документа в новый срок до 21 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Л. Д.М. 23 ноября 2020 г. в отношении Смирновой Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. Смирнова Ю.Г. была привлечена к установленной данной статьей ответственности.

Отменяя данное постановление по жалобе Смирновой Ю.Г., судья Великолукского городского суда пришел к выводу о том, что поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения обжалованы привлеченным к ответственности лицом и до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. по административному иску Смирновой Ю.Г. в законную силу не вступило, оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось. Одновременно, при таких выводах судья городского суда принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, указав, что допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей областного суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 г. решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. отменено в части с принятием нового решения, которым, в частности, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Л. Д.М. от 17 ноября 2020 г. № <данные изъяты> о взыскании со Смирновой Ю.Г. исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах в деянии Смирновой Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку вынесенное в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Более того, основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Смирновой Ю.Г. по настоящему делу были и до разрешения в административном судопроизводстве спора о законности постановления о взыскании исполнительного сбора.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (С. А.М., <данные изъяты> г. рождения).

На основании статьи 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Смирнова Ю.Г. по исполнительному документу <данные изъяты>, выданному Великолукским городским судом, является законным представителем несовершеннолетнего должника С. А.М., но не должником; в качестве должника она выступает по другому исполнительному документу, выданному для исполнения того же судебного акта, исполнение которого осуществляется в рамках другого исполнительного производства № <данные изъяты>, в связи с которым она также привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо норм, позволяющих распространить ответственность, установленную для должника, на законного представителя несовершеннолетнего должника.

С учетом изложенного, в действиях Смирновой Ю.Г. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что не было учтено судьей Великолукского городского суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области Розенштейн А.В. от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова