Решение от 06.04.2021 по делу № 33-2732/2021 от 16.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2732/2021    Судья: Батагов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Луковицкой Т.А. Бучневой О.И.
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2020 по апелляционной жалобе Ю.Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по иску Д.Н. к Ю.Б. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав пояснения представителя истца – А.В. по доверенности,

            У С Т А Н О В И Л А :

Д.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ю.Б., указав, что 23.01.2010 между Н.В. и Ю.Б. был заключен договор займа, согласно которому Ю.Б. получил сумму займа 630 000,00 долларов США. 23.01.2010 между Н.В. и Д.Н. в обеспечение исполнения обязательств Ю.Б. по договору займа от 23.01.2010 был заключен договор ипотеки, согласно которому Д.Н. передал Н.В. в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение №..., расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 22 223 000,00 руб. Однако, Ю.Б. взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2014 по делу № 2-2/2014 с Ю.Б. в пользу Н.В. взыскана задолженности по договору займа, обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение №..., расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции изменено в части: установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 56 900 000 рублей.

В исполнительном производстве Н.В. было принято в качестве исполнения спорное имущество, ее право собственности зарегистрировано 24.04.2017.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, по договору займа от 23.01.2010 в размере 630 000,00 долларов США, полагая, что поскольку принадлежащее ему имущество перешло в собственность кредитора, должником по которому является Ю.Б., к нему как к залогодателю перешло право требования по договору займа.

    Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2020 требования Д.Н. удовлетворены, суд взыскал с Ю.Б. в пользу Д.Н. сумму долга по договору займа от 23.01.2010 на бланке №... в размере 630 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    В апелляционной жалобе Ю.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец направил в суд представителя, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 23 января 2010 года между Н.В. и Ю.Б. был заключен договор займа, согласно которому Ю.Б. получил сумму займа в размере 630 000 долларов США. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом А.В., зарегистрирован в реестре за № н-481.

В тот же день, 23 января 2010 года между Н.В. и Д.Н. в обеспечение исполнения обязательств Ю.Б. по договору займа от 23 января 2010 года заключен договор ипотеки, согласно которому Д.Н. передал Н.В. в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение №..., расположенное на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 22 223 000 руб.

Договор залога имущества зарегистрирован 27 января 2010 года.

Предметом залога - как указано в пункте 2.1. договора ипотеки, обеспечивается исполнение обязательств Ю.Б. по договору займа от 23 января 2010 года, которые включают в себя обязательства по погашению основного долга по договору займа, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога (п. 2.2 договора ипотеки).

Право собственности Д.Н. на указанное недвижимое имущество согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 78-АВ № 461831, per. №    78-78-01/0818/2006-616, было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной палаты по Санкт-Петербургу, основание возникновения права частной собственности - договор купли-продажи объекта недвижимости от 30 декабря 2006 года.

Ю.Б. взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил.

Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Ю.Б. и Д.Н..

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2014 года по делу № 2-2/2014 был частично удовлетворен иск Н.В. к Ю.Б. и Д.Н., а именно:

- С Ю.Б. в пользу Н.В. была взыскана задолженность по договору займа от 23.01.2010 в сумме основного долга - 630 000 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 000 долларов США, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 340 долларов США и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 80 000 долларов США а всего 1 030 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

- В счет удовлетворения требований по основному долгу в сумме 630 000 долларов США (сумма займа) в рублевом эквиваленте на день реализации залога обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение №..., расположенное на четвертом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 746,8 кв.м, кадастровый №..., принадлежащее Д.Н..

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2014 решение Октябрьского районного суда было изменено в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену в размере 56 900 000 рублей.

Таким образом, Д.Н. удовлетворил требования Н.В., заявленные к Ю.Б., поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство.

25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, А.Г. принято к исполнению исполнительное производство № 23911/14/78022-ИП и выставлено на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Право собственности Н.В. на помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью 746,8 кв. м, кадастровый №... зарегистрировано 24.04.2017.

    Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции применил положения статей 8 (ч.1), 810 (п. 1), 809 (п. 1), 309, 1081, 200, 365 (ч.1), 387 ГК РФ, установив, что обязательства Ю.Б. перед Н.В. было исполнено за счет имущества Д.Н., пришел к выводу о том, что к истцу по настоящему делу, как к лицу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

    Податель жалобы указывает на незаконность постановленного по настоящему делу решения в силу того, что при разрешении спора, судом не были установлены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, а именно в каком объеме были удовлетворены требования кредитора за счет имущества Д.Н.

    Указанный довод коллегия сочла обоснованным.

    Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, при разрешении спора по существу, судом первой инстанции не были истребованы материалы исполнительного производства № 23911/14/78022-ИП из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, в связи с чем судебной коллегией материалы были истребованы с целью установления в каком объеме исполнены требования кредитора Н.В. за счет имущества залогодателя – Д.Н.

Поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего дела, судебная коллегия надлежащим образом заверенные копии указанного исполнительного производства, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, приняла в качестве новых доказательств и приобщила к материалам настоящего дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № 23911/14/78022-ИП, оно было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя А.В. Выборгского РОСП в отношении должника Д.Н., взыскателя Н.В. с предметом исполнения: Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2014 подвергнуто аресту вышеуказанное нежилое помещение с предварительной оценкой 56 900 000 рублей.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.11.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 14,87,92 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 746,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ 15% ░ ░░░░░░░░░░ 47 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.01.2016 ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - 42 675 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.10.2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23911/14/78022-░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 675 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 365 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 387 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 6, 7 ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 365 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 325 ░░ ░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 47 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 600 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░