Решение по делу № 12-274/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-274 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       4 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Токарева С.А.,

его защитника – адвоката Горюнова С.Г., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Токарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» З.В. в отношении Токарева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... водитель Токарев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос.рег.знак № двигался по ..... со стороны ..... в сторону ..... в ...... Возле ..... Токарев С.А. совершил обгон автомобиля попутного направления с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 03.05.2018 Токарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Токарев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить в части назначения наказания либо отменить постановление с направлением материалов в ГИБДД ...... Указывает, что мировой судья в качестве двух смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины и наличие на иждивении ..... ребенка. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел совершение повторного однородного административного правонарушения. При выборе наказания мировой судья учел только отягчающее обстоятельство и не учел два смягчающих обстоятельства. Отмечает, что ранее привлекался к административной ответственности за не применение ремня безопасности. Злостным правонарушителем он (Токарев С.А.) не является, работает менеджером и автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей. Назначенное мировым судьей наказание считает чрезмерно тяжелым. Полагает, что должностное лицо должно было мотивировать, почему не желает самостоятельно назначить штраф и почему в отношении Токарева С.А. необходимо назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Указывает, что ДТП не совершено, международного скандала нет, большую популярность или общественную значимость проступок не приобрел, никто о нем на телевидении не знает. Считает, что мировой судья мог возвратить материал в ГИБДД для самостоятельного рассмотрения дела в отсутствии мотивированного определения в отношении Токарева С.А.

В судебном заседании Токарев С.А. на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Защитник Токарева С.А. – адвокат Горюнов С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Токарева С.А., его защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... водитель Токарев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос.рег.знак №, двигался по ..... со стороны ..... в сторону ..... в ...... Возле ..... Токарев С.А. совершил обгон автомобиля попутного направления с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Вина Токарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ..... (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 4), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» З.В. (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 7).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Соликамский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Ссылка Токарева С.А. на то, что определение должностного лица о направлении материалов дела мировому судье является немотивированным, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное определение не противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Токареву С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств в виде совершения однородного административного правонарушения, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Токарев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что работа Токарева С.А. в должности менеджера предполагает постоянные передвижения по городу и междугородние поездки, является единственным источником дохода, судья не принимает во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ..... в графе «работающий/служащий» со слов Токарева С.А. указано, что он не работает (л.д. 2), при рассмотрении дела мировым судьей Токаревым С.А. трудовой договор и справка с места работы представлено не было.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивировано, является обоснованным, справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Токареву С.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья