Решение по делу № 2-505/2024 от 22.10.2024

                                Дело № 2-505/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000649-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское

Красноярского края                          10 декабря 2024г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием истца Прокошина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокошина М.А. к Белов Г.П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Прокошина М.А. обратилась в суд с иском к Белов Г.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования аргументированы тем, что по решению общего собрания граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ и в соответствии со ст. 53 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Тайга-2» создано на добровольных началах. В список коллективного садоводства в 1993 г. был включен Белов Г.П., ему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, для ведения садоводства. В 2005 г. истец приобрела у Белов Г.П. земельный участок № в ПСС «Тайга-2» общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> С этого времени была включена в члены ПСС «Тайга-2», что подтверждается членской книжкой, выданной на её имя, справкой председателя СНТ от 27.07.2024г. В ЕГРЮЛ были внесены изменения в отношении садового товарищества, наименование ПСС изменилось на СНТ. Кадастровым инженером подготовлен межевой план на занимаемый истцом земельный участок, из которого следует, что земельный участок имеет площадь 641+/- 18 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек земельного участка, в связи с чем, кадастровым инженером определены координаты характерных точек: точка <адрес> Границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем – Салтькова О.Г. и председателем товарищества, претензий ни у кого из них не имеется. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на занимаемый земельный участок в установленном законом порядке, земельный участок использует по назначению в течение 19 лет, открыто и добросовестно владеет участком как своим собственным, обязанности по оплате членских взносов иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенной членской книжкой и карточкой расчетов по участку.

С учетом изложенного, Прокошина М.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, заключающийся в характерных точках границ образуемого земельного участка: точка <адрес>

В судебном заседании истец Прокошина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Белов Г.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 90-91).

Представитель третьего лица СНТ «Тайга-2», представитель администрации Первоманского сельсовета Манского района, представитель администрации Манского района Красноярского края, третье лицо Салтькова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № членам садового общества «Тайга-2» АО «Бесотра» в собственность и пользование переданы земельные участки на площади 50,5 Га, а также земли общего пользования - в постоянное пользование садоводству, всего на площади – 19, 5 Га.

Согласно архивной выписки, предоставленной администрацией Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов ТО «Тайга-2» указан Белов Г.П., которому предоставлен участок по <адрес>, площадью 6,0 соток.

Согласно письменных пояснений на исковое заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) в ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кв.м. отсутствуют.

Как указывает истец Прокошина М.А., данный земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ею с 2005 года у Белов Г.П. и по настоящее время она пользуется и владеет земельным участком, несет бремя его содержания.

Согласно представленному истцом межевому плану, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью <адрес>

Границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем Салтькова О.Г., а также председателем СНТ Салатова Г.П., которые являются третьими лицами по данному делу. Спора по границам не имеется.

Согласно данным, содержащимся в членской книжке, а также справке, представленной СНТ «Тайга-2» Прокошина М.А. имеет земельный участок в СНТ «Тайга-2» по <адрес>, является членом садоводства с 2005 года, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 17, 30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица СНТ «Тайга-2» является действующей (л.д. 39-44).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Прокошина М.А. с 2005 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокошина М.А. к Белов Г.П. о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Прокошина М.А. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 641+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, заключающийся в характерных точках границ образуемого земельного участка: точка <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 641+/-18 кв.м., а также о возникшем праве собственности Прокошина М.А. на этот земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Колесникова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края             Колесникова Т.С.