Решение по делу № 1-549/2012 от 26.06.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2012 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

подсудимого Жаркова С.В.

защитника – адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ

при секретаре Осиповой Л.И.,

а также с участием потерпевших Д. А.С., Т. Н.А., П. А.С., Т. Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-549/12

в отношении Жаркова С.В., ХХ августа ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего с регистрацией места жительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХХ, судимого:

1. ХХ июля ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 25 марта 2008 года по отбытию наказания;

2. ХХ декабря ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

3. ХХ марта ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ХХ декабря ХХХХ года Кировского районного суда Санкт-Петербурга, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4. ХХ июня ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ХХ марта ХХХХ года Кировского районного суда Санкт-Петербурга, общий срок наказания 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ октября ХХХХ года освобожденного условно-досрочно ХХ октября ХХХХ года на 10 месяцев 23 дня;

осужденного ХХ мая ХХХХ года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Жаркова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение, а именно в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ХХ мая ХХХХ года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату отдыха отделения «Скорой помощи» поликлиники № ХХХ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, откуда тайно похитил принадлежащие Д.А.С. рюкзак джинсовый, стоимостью 3200 рублей, в котором находились половинка черного хлеба в нарезке, стоимостью 16 рублей; книга М Шишкина «Письмовник», стоимостью 1000 рублей; квитанции на оплату коммунальных услуг, телефонов, налогов на имя Д. А.С., не представляющие материальной ценности; платок шейный, мужской, стоимостью 100 рублей; 2 пачки сигарет «Пэлл Мэлл», стоимостью 65 рублей; блокнот с конспектами, стоимостью 5 рублей; расческа, не представляющая материальной ценности; дезодорант мужской, стоимостью 120 рублей; кепка мужская, стоимостью 300 рублей; всего похитил чужое имущество на общую сумму 4806 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он около 09 часов 30 минут ХХ мая ХХХХ года, находясь у дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХХв Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в салон автомобиля Соболь, г/з ХХХ, принадлежащий П. А.С., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему канистру автомобильного масла, стоимостью 800 рублей, ящик с набором инструментов, общей стоимостью 3500 рублей, всего похитил чужое имущество на общую сумму 4300 рублей, не довел свои преступные действия до конца по независящим от его води обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 11 минут ХХ мая ХХХХ года, находясь у дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Т.Р.Н. перфоратор «HITACHI», стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жарков С.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил при этом, что действительно в мае ХХХХ года совершил хищения имущества потерпевших Д. А.С., П. А.С., Т. Р.Н. при вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого Жаркова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения хищения имущества Д. А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д. А.С. о том, что ХХ мая ХХХХ года около 18 часов 00 минут он, потерпевший, возвратившись с очередного вызова на подстанцию Скорой помощи в поликлинике № ХХ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корпус ХХ, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, стоимость и перечень похищенного имущества подтвердил, ущерб для него является незначительным. Затем из записей камер видеонаблюдения было видно, что в комнату отдыха подстанции Скорой помощи входит незнакомый молодой человек и потом выходит с его, потерпевшего, рюкзаком. Впоследствии он, потерпевший видел этого молодого человека в ХХ отделе полиции;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. И.В. о том, что он работает фельдшером выездной бригады Скорой помощи, подстанция расположена в помещении поликлиники № ХХХ. ХХ мая ХХХХ года около 18 часов 00 минут, когда бригада возвратилась после очередного вызова на подстанцию, ему, свидетелю, со слов Д. А.С. стало известно о том, что из комнаты отдыха похищено принадлежащее потерпевшему имущество, позже из записи камер видеонаблюдения было установлено, что в комнату заходит незнакомый молодой человек, который через некоторое время выходит из комнату с рюкзаком Д. А.С.

- протоколом принятия устного заявления Д. А.С.от ХХ мая ХХХХ года, согласно которому последний просит принять меры, установленные законом к неизвестному, который ХХ.ХХ.ХХХХгода в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут из помещения отделения Скорой помощи, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корп.ХХ, тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 4806 рублей (том 1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому в ходе осмотра помещения ОСМП, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корп.ХХ, К. И.В. добровольно выдал флешкарту объемом 1 ГБ, в корпусе серебристого цвета, пояснив, что на представленной флешкарте находится запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ОСМП (том 1, л.д. 20-22);

- вещественными доказательствами (том 1, л.д.23-32);

- рапортом о задержании Жаркова С.В. от ХХ.ХХ.ХХ года (том 1, л.д.33).

По факту совершения хищения имущества П. А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П. А.С. о том, что ХХ мая ХХХХ года в утреннее время он, потерпевший, выйдя из дома, увидел, что в салоне его машины находится ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Жарковым С.В., и что-то там ищет. Он, потерпевший, впоследствии сам задержал подсудимого и вызвал сотрудников полиции. Стоимость и перечень похищенного имущества подтвердил, ущерб для него является незначительным;

- протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому П. А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ХХ.ХХ.ХХХХ года около 09 часов пытался похитить принадлежащее ему имущество на сумму не менее 4300 рублей из автомобиля Соболь, г/н ХХХ, стоящего у дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (том 1, л.д. 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому осмотрен автомобиль Соболь, г/н ХХХ, припаркованный у дома 9 корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра видимых повреждений у автомобиля обнаружено не было, был изъят ящик с инструментами (том 1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому Жарков С.В. в помещении ХХ отдела полиции добровольно выдал канистру машинного масла, пояснив, что данную канистру похитил из автомобиля марки Газель ХХ.ХХ.ХХХХХ года (том 1, л.д. 97-99);

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 100-104);

- рапортом о задержании Жаркова С.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года (том 1, л.д.106).

По факту совершения хищения имущества Т. Р.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ года

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т. Р.Н. о том, что ХХ мая ХХХХ года в дневное время он, потерпевший, работал на заднем дворе фитнес центра «ХХХ» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ дом ХХ корпус ХХ, когда у него был похищен перфоратор HITACHI, стоимостью 6000 рублей, ущерб для него является значительным. Утверждал при этом, что к фитнес центру подъезжал красный автомобиль, в котором находился ранее незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Жарковым С.В., после чего произошла пропажа перфоратора.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. Е.А. о том, что он работает продавцом на рынке Юнона, в мае ХХХХ года в дневное время к нему, свидетелю, подошел ранее незнакомый молодой человек и предложил приобрести у него перфоратор, который впоследствии он, свидетель приобрел за 1000 рублей на запчасти.

- протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому Т. Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 11 минут тайно похитил из помещения салона красоты «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корп.ХХ, принадлежащий ему перфоратор марки «Хитачи», стоимостью 6000 рублей, ущерб для него является значительным (том 1, л.д. 122);

- гарантийным талоном на перфоратор (том 1, л.д. 135);

- рапортом о задержании Жаркова С..В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года (том 1, л.д. 150).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Жаркова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года (потерпевший Д. А.С.) по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в помещение суд устанавливает, поскольку Жарков С.В. с целью завладения чужого имущества прошел в помещение подстанции Скорой помощи, которое предназначается для сотрудников подстанции. При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения по данному факту квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. А.С. пояснил, что ущерб для него является незначительным.

По факту совершения хищения ХХ мая ХХХ года (потерпевший П. А.С.) суд квалифицирует действия подсудимого Жаркова С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Покушение на совершение преступления суд устанавливает, поскольку действия подсудимого не доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний был задержан потерпевшим на месте совершения преступления. При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения по данному факту квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший П. А.С. пояснил, что ущерб для него является незначительным.

По факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года (потерпевший Т. Р.Н.) суд квалифицирует действия подсудимого Жаркова С.В. как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину суд устанавливает, исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшего, пояснившего суду, что ущерб для него является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жарков С.В. совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет пожилых родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, признал гражданский иск, выразил готовность возместить причиненный ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Жаркова С.В., степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание Жаркову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного вида наказания с применением правил ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ года, так как подсудимым совершены преступления средней и небольшой степени тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать Жаркова С.В. от совершения противоправных поступков, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, устанавливая длительный испытательный срок.

Гражданский иск Т. Р.Н., признанный подсудимым по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в полном размере.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый Жарков С.В. органами предварительного следствия также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут ХХ мая ХХХХ года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно, путем свободного доступа, проник в комнату № ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (общежитие), где проживает Т.Н.А., откуда тайно похитил принадлежащий последней кошелек черного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, пластиковая карта Банка Санкт-Петербург на имя Т. Н.А., не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «ХХХ», не имеющая стоимости, дисконтная карта магазина «ХХХ», стоимостью 100 рублей, дисконтная карта магазина «Рив Гош золотая», не имеющая стоимости, дисконтная карта магазина «ХХХ», не имеющая стоимости, всего похитил чужое имущество на общую сумму 5800 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жарков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что действительно ХХ мая ХХХХ года в дневное время совершил указанное преступление.

В качестве доказательств совершения Жарковым С.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, стороной обвинения в судебном разбирательстве представлены:

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т. Н.А. о том, что она ХХ мая ХХХХ года около 14 часов пришла домой после работы. Выйдя в кухню, она, потерпевшая, не закрыла дверь в комнату, а возвратившись через некоторое время, обнаружила пропажу кошелька черного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, ущерб для нее является значительным;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И. Г.И. о том, что в конце мая ХХХХ года в дневное время она, свидетель видела ранее малознакомого Жаркова С.В., который пришел в общежитие к своей знакомой по имени Анна. Впоследствии со слов потерпевшей Т. Н.А. ей, свидетелю, стало известно, что у последней похитили кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей;

- протокол принятия устного заявления Т. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ года. согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ХХ.ХХ.ХХХХ года с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты проник в кв.ХХ (комната 6) дома ХХ корп.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 700 рублей, с деньгами в сумме 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей (том 1, л.д. 49-50).

Суд полагает, что одних признательных показаний подсудимого Жаркова С.В. недостаточно для установления его виновности в совершении указанного преступления, поскольку согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям потерпевшей Т. Н.А. и свидетеля И. Г.И. преступление совершено ХХ мая ХХХХ года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ХХ мая ХХХ года (том 1, л.д. 44) следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч. Е.В. возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое ХХ мая ХХХХ года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты путем свободного доступа, незаконно проникло в комнату № ХХ квартиры ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитило принадлежащее Т. Н.А. на сумму не менее 5700 рублей. Согласно протоколу принятия устного заявления Т. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ года указано время совершения преступления ХХ мая ХХХХ года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, а также перечислен перечень похищенного имущества, в котором указаны кошелек, стоимостью 700 рублей, и денежные средства в размере 5000 рублей. Впоследствии ХХ мая ХХХХ года потерпевшая Т.а Н.А., будучи допрошенной следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ч.Е.В. (том 1, л.д. 55-57), указывает, что у нее было совершено хищение кошелька, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, пластиковая карта Банка Санкт-Петербург на имя Т. Н.А., не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «ХХХ», не имеющая стоимости, дисконтная карта магазина «ХХХ», стоимостью 100 рублей, дисконтная карта магазина «Рив Гош золотая», не имеющая стоимости, дисконтная карта магазина «ХХХ», не имеющая стоимости, всего похитил чужое имущество на общую сумму 5800 рублей.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор постановляется судом лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что Жарков С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, должен быть оправдан на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаркова С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении ХХ мая ХХХХ года преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать Жаркова С.В. виновным в совершении преступлений по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по факту совершения хищения ХХ мая ХХХ года (потерпевший Д. А.С.) по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года (потерпевший П. А.С.) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по факту совершения хищения ХХ мая ХХХХ года (потерпевший Т. Р.Н.) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать назначенным Жаркову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Жаркова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти лечение от наркозависимости и алкогольной зависимости.

Гражданский иск Т. Р.Н. удовлетворить. Взыскать с Жаркова Сергея Владимировича в пользу Т. Романа Николаевича в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жаркову С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего с правом отчуждения.

Вещественные доказательство – флешкарту – хранить при уголовном дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: