Решение по делу № 2-3086/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Дело № 2-3086/2020

г. Тюмень                                          02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи    Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая корпорация «КарМани» к Антоновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком Антоновой Т.Г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 87 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № произошла смена полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, марка модель: <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА 2011, идентификационный номер (VIN) №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняет и не исполнил до настоящего времени. Денежные средства в полном объеме не возвратил.

Представитель истца ООО Микрофинансовая корпорация «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Антонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком Антоновой Т.Г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 87 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты..

     Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма и предоставил ответчику денежные средства в размере 87 000 рублей, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марка, модель: №, марка модель: <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА 2011, идентификационный номер (VIN) № в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором залога транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника ООО МК «Столичный Залоговый Дом», произошла смена полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ГРЮЛ.

     В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 128 763 рублей 90 копеек, из которой: 80 570 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 44 489 рублей 85 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 3 703 рубля 44 копейки - неустойка.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений..

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

             Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 763 рублей 90 копеек, из которой: 80 570 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 44 489 рублей 85 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 3 703 рубля 44 копейки - неустойка, обращения взыскания на предмет залога марка, модель: марка, модель: <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА 2011, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости в размере стоимости предмета залога – 400 500, рублей.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9 775,28 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО Микрофинансовая корпорация «КарМани»- удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Т.Г. в пользу ООО Микрофинансовая корпорация «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 763 рублей 90 копеек, из которой: 80 570 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 44 489 рублей 85 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 3 703 рубля 44 копейки – неустойка; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога марка, модель: <данные изъяты>, ГОД ВЫПУСКА 2011, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 500, рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья                                                             Н.В. Пономарева