Решение по делу № 12-40/2024 от 31.10.2024

дело №12-40/2024 (№5-255/2024)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года                     село Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-255/2024 и протест прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Бурханова Р. К., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Бурханова Р.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года по делу №5-255/2024, прокурором Миякинского района Республики Башкортостан Аскаровым Р.Т. в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан подан протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В дополнении к протесту просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении Бурханова Р.К. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании указывает, что 21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Бурханова Р.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не приняты во внимания объяснения, содержащиеся в материалах дела и оценка им не дана. Из объяснений Бурханова Р.К. следует, что он мог принять все необходимые меры для рассмотрения обращения перед отпуском, так перед выходом в отпуск мог сказать главе администрации о необходимости дачи ответа на обращение и уйти в отпуск или дать ответ на обращение и уйти в отпуск. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая не была извещена о рассмотрении дела. Время совершения административного правонарушения 25 июля 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 25 октября 2024 года.

На судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурханов Р.К., прокурор района не явились, извещены надлежащим образом, прокурором района заявлено ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителей прокуратуры.

В связи с надлежащим извещением, считаю возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив протест прокурора и дополнения к нему, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Основанием для возбуждения прокурором района в отношении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Бурханова Р.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, послужила проведенная проверка прокуратурой района исполнения администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по обращению ФИО4, по результатам которой выявлены нарушения, а именно то, что Бурханов Р.К. как должностное лицо, в нарушение п.1 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок не дал ответ на обращение ФИО4, поступившее в администрацию муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан 24 июня 2024 года.

Ответ на обращение ФИО4 должен был быть направлен в срок до 24 июня 2024 года, тогда как направлен только 25 сентября 2024 года, то есть по истечении установленного срока.

Согласно пп.15 п.3.1 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству от 6 октября 2023 года №, заместитель главы администрации выполняет следующие обязанности, в том числе: ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения в пределах своей компетенции.

Заместителем главы администрации на основании распоряжения администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года № трудового договора от 23 июля 2019 года № является Бурханов Р.К.

Прекращая производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица Бурханова Р.К. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что по состоянию на 25 июля 2024 года – время совершения административного правонарушения, Бурханов Р.К. находился в очередном отпуске и суду не представлены доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан при рассмотрении дела и вынесении постановления не в полной мере установлены все обстоятельства дела, в том числе не учтены объяснения главы администрации ФИО5, лица привлекаемого к административной ответственности Бурханова Р.К., а также объяснения ФИО6, ФИО7 и другие материалы дела, из которых следует, что обращение ФИО4 отписано главой администрации для рассмотрения Бурханову Р.К. и ФИО6, контроль за рассмотрением обращения возложен на Бурханова Р.К., который до выхода в очередной отпуск не разрешил данное обращение.

Выход в очередной отпуск должностного лица не освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по рассмотрению обращений граждан, доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, порядок разрешения должностными лицами администрации обращений граждан при выходе в очередной отпуск, не выяснялся, оставлен без внимания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судья судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица Бурханова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлибашевском межрайонном суде Республики Башкортостан настоящего протеста срок давности привлечения должностного лица Бурханова Р.К. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Бурханова Р. К. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Бурханова Р. К., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья:                             И.Р. Губайдуллин