Решение по делу № 2-2211/2023 от 25.01.2023

Копия

2-2211/2023

56RS0018-01-2023-000524-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Оренбург                                                                            27 декабря 2023года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Спицыну В.И., Пригода А.О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июня 2017 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... сроком погашения до ... под ....

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 1 404 163,66 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N от 06 июня 2017 года. Предметом залога является транспортное средство ..., цвет черный, (VIN) N

ФИО умер .... Сведениями о наследниках, наследственном имуществе банк не располагает.

Истец просил суд:

- взыскать с наследственного имущества ФИО в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору N от 06 июня 2017 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 1 404 163,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 220,82 руб.;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога N от 06 июня 2017 года, а именно: транспортное средство ... цвет черный, (VIN) N установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 800 руб.

В процессе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, окончательно просил суд:

- взыскать с наследственного имущества ФИО в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору N от 06 июня 2017 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 1 404 163,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 220,82 руб.;

- признать договор купли-продажи транспортного средства от 19 февраля 2019 года (транспортное средство ..., цвет черный, (VIN) N), заключенный между ФИО. и Спицыным В.И., ничтожным и применить последствия недействительности сделки;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога N от 06 июня 2017 года, а именно: транспортное средство ..., цвет черный, (VIN) N установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 800 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Спицын В.И., Пригода А.О., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", ООО «ТД «Электротехмонтаж», Спицына Р.З., Спицын Т.Е., Спицына К.В., ООО "СК "Согласие", Борисов Д.С., Митрофанов Н.Ю., ООО КБ «Агросоюз», ООО «Восход».

        Определением суда произведено процессуальное правопреемство истца ООО КБ «Агросоюз» на его правопреемника ИП Пузанкова Ю.Ю.

Истец ИП Пузанков Ю.Ю., ответчики Спицын В.И., Пригода А.О., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, третьи лица Спицына Р.З., Спицын Т.Е., Спицына К.В., Борисов Д.С., Митрофанов Н.Ю., представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО "СК "Согласие", ООО КБ «Агросоюз», ООО «Восход»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В представленных письменных возражениях на искответчик Спицин В.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно указал, что является добросовестным покупателем автомобиля ... которым его умерший сын ФИО. распорядился еще при жизни. Что автомобиль находился в залоге,он не знал. После произошедшей автомобильной аварии сын находился в тяжелом состоянии, в связи с чем, его подпись при составлении договора купли-продажи автомобиля могла быть изменена. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в разбитом состоянии. Наследников после умершего сына не имеется.

        В представленных письменных возражениях на иск ответчик Пригода А.О. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что приобрел автомобиль БМВ у Спицина В.И. по договору купли-продажи, о том, что автомобиль находится в залоге, не знал. Приобрел автомобиль в разбитом состоянии, до настоящего времени не восстановил.

В представленном суду отзыве представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в удовлетворении требований возражал, указывал, что установление лиц, принявших наследство, исключает возможность признания данного имущества выморочным, а, следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору. Предъявление требований к ТУ Росимущества по Оренбургской области до установления круга существующих наследников и до выяснения обстоятельств фактического принятия наследства является необоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2017 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО (заемщик) заключен договор потребительского кредита N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере N. на срок с ... по ..., но не позднее ...,с уплатой за пользование кредитом ... годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ... годовых от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита, тогда как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06 июня 2017 года по 29 июля 2021 года, расчетом задолженности.

... заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

После его смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору иными лицами не вносилось.

По состоянию на 27 мая 2021 года задолженность по кредитному договору от 06 июня 2017 года составила 1 404 163,66 руб., из них: просроченный основной долг – 882 712,53 руб., проценты – 415 576,22 руб., штрафные санкции – 105 874,91 руб.

Расчет суммы задолженности сторонами не оспорен.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем Спицына В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами. Установлена дата ежемесячного планового гашения задолженности - не позднее 9 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Срок возврата кредита определен сторонами –05 июня 2020 года. Порядок погашения кредита определен ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как с настоящим иском банк обратился в суд 20 января 2023 года, следовательно, банк вправе заявить требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд, то есть с 20 января 2020 года, учитывая при этом дату очередного платежа по договору.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору за период с 20 января 2020 года по 27 мая 2021 года составляет 307 609,99 руб., из них: 250 588,42 руб. – просроченный основной долг, 57 021,57 руб. – просроченные проценты по основному долгу (250 588,42 руб. (сумма основного долга) х494дн. (количество дней) х 17,9 % (процентная ставка по кредиту) / 365 дн. = 57 021,57 руб.).

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

        Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

        Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

       Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        В силу требований ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерациидействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по своевременному возврату кредитору суммы задолженности и по уплате процентов, постольку истец вправе требовать возврата всей суммы займа от принявших наследство наследников умершего должника.

Проверяя круг наследников умершего ФИО. и состав наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников, суд установил следующее.

Из копии наследственного дела N, представленного нотариусом города Оренбурга ... после смерти ФИО., умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Спицына Р.З.

12 ноября 2020 года Спицын В.И. (отец умершего), Спицына Р.З. (мать умершего), Спицына К.В., действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ... (сына умершего) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО Указанные заявления об отказе от наследства поданы наследниками в установленный для принятия наследства срок.

Управление образования администрациимуниципального образования Оренбургский район Оренбургской области разрешило Спицыной К.В.дать согласие несовершеннолетнему ... ... года рождения, на отказ от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Спицына Е.В. (наследственное дело N, открытое нотариусом города Оренбурга ...

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20 мая 2020 ФИО расторг брак соСпицыной К.В...., что также подтверждается представленными в материалы дела актовыми записями.

Судом установлено, что надень смерти ФИО. в зарегистрированном браке не состоял, следовательно,Спицыну К.В. также нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, поскольку ко дню смерти ФИО. брак между ними был прекращен.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ФИО наследников какой-либо очереди (статьи 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации), принявших наследство в установленном законом порядке, таковых доказательств не предоставлено и сторонами.

Из материалов наследственного дела, а также ответов на запросы суда следует, что собственником недвижимого имущества ФИО. не являлся, денежными средствами, находящимися на счетах в банках и иных кредитных организациях, ФИО не располагал.

Как следует из материалов дела и установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N от 06 июня 2017 года, между банком и заемщиком ФИО заключен договора о залоге движимого имущества N от 06 июня 2017 года.Предметом залога являлся автомобиль ..., цвет черный, (VIN) N

В соответствии со сведениями федеральной информационной системы ... на 04 февраля 2023 годавладельцем транспортного средства ... цвет черный, (VIN) N государственный регистрационный знак N (прежний государственный регистрационный знак N) значится Пригода А.О.

Из представленных ...» по запросу суда результатов поиска регистрационных действий следует, что указанный автомобиль с 10 декабря 2020 года поставлен на регистрационный учет Спицыным В.И., в дальнейшем переоформлен на Пригода А.О.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомототранспорта от 19 февраля 2019 года, ФИО. продал, а Спицын В.И. купил автомобиль ... цвет черный, (VIN) N государственный регистрационный знак N

Судом установлено, что решением ... от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к Спицыной ... К.К., действующей в своих интересах и в интересах ...., Спицыну В.И., Спицыной Р.З., о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО являлся собственником автомобилей ..., государственный регистрационный знак N

ООО «СК «Согласие»оспаривался факт принадлежности подписи, выполненной в договоре купли-продажи ФИО

Определениями ... от 08 декабря 2021 года и от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу назначены судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... N от 03 февраля 2022 года подпись от имени ФИО., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, от 19 февраля 2019 года, заключенном между ФИО и Спицыным В.И., в графе «подпись продавца» выполнена не ФИО а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ФИО

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с часть. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Проанализировав вышеприведенные номы права, а также представленные сторонами доказательствасуд приходит к выводу о том, что волеизъявление умершего Спицына Е.В. на распоряжение принадлежащего ему спорного транспортного средства отсутствовало, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в частности, для признания договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 19 февраля 2019 года между ФИО. и Спицыным В.И., недействительным.

Данный договор нарушает требования закона о том, что только собственнику предоставлено право распоряжения принадлежащим ему имуществом и для заключения указанного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон и при этом сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, является ничтожной.

Как было указано, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, согласно данным с официального сайта нотариальной палаты о залоге движимого имущества 07 июня 2017 года в отношении данного транспортного средства зарегистрирован залог, залогодателем является ФИО залогодержателем – ООО «Восход». Следовательно, на момент оспариваемого договора купли-продажи спорное транспортное средство находилось в залоге, сведения о котором размещены в открытом доступе, в связи с чем ссылка Пригода А.О. о том, что ему не было известно о залоге, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемой сделки, путем аннулирования в базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сведений о регистрации за Спицыным В.И., Пригода А.О. спорного транспортного средства и включении его в состав наследственной массы после смерти ФИО

Для определения стоимости наследственного имущества на основании определения суда от 25августа 2023 года по делу назначалась судебная стоимостная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от 13 ноября 2023 года транспортное средство ..., цвет черный, (VIN) N имеет аварийные повреждения. Восстановление повреждений экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства ..., цвет черный, (VIN) N, по состоянию на 15 мая 2020 года, составляет 252 100 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано и составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж оценочной деятельности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной не заявлялось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 252 100 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Доказательств наличия другого имущества, помимо названного выше автомобиля, за счет которого могли быть удовлетворены требования к ответчикам, в материалы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку установлено, что после смерти Спицына Е.В. отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что имущество Спицына Е.В. является выморочным имуществом, оно переходит в собственность Российской Федерации.

Отказ от принятия выморочного имущества законом не разрешен.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятиясоответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядкеи пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания приведенных положений, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответственность которого ограничена стоимостью перешедшего к нему автомобиля в размере252 100 руб.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, а до настоящего времени обязательства умершего должника ФИО перед истцом не исполнены, то задолженность по кредитному договору N от 06 июня 2017 года, в рамках произведенного судом правопреемства, подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества в размере 252 100 руб.

При этом суд исходит из того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Как установлено судом выше в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N от 06 июня 2017 года, между банком и заемщиком ФИО заключен договора о залоге движимого имущества N от 06 июня 2017 года. Предметом залога являлся автомобиль ..., цвет черный, (VIN) N

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан ООО «Восход».

В соответствии со сведениями федеральной информационной системы ... на 04 февраля 2023 года владельцем транспортного средства ..., цвет черный, (VIN) N, государственный регистрационный знак N (прежний государственный регистрационный знак N) значится Пригода А.О.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от 10 декабря 2020 года, Спицын В.И. продал, а Пригода А.О. купил автомобиль ..., цвет черный, (VIN) N, государственный регистрационный знак N.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

При этом суд отмечает, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, и отсутствие сведений о залоге в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Более того, договор купли-продажи транспортного средства от 19 февраля 2019 года между ФИО и Спицыным В.И. признан судом недействительным.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору потребительского кредитаот 06 июня 2017 года N надлежащим образомне исполняются, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 220,82 руб. за счет ТУ Росимущества в Оренбургской области, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Оренбургской областине было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателяПузанкова Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН N)в пользу индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. (ИНН N) задолженность по кредитному обязательству (кредитный договор N от 06 июня 2017 года) ФИО,... года рождения, умершего ..., в размере 252 100 руб.

    Признать договор купли продажи автомототранспортного средства от 19 февраля 2019 года, заключенный между ФИО и Спицыным В.И., в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., цвет черный, (VIN) N, недействительным.

Данное решение является основанием для аннулирования в базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области сведений о регистрации за Спицыным В.И., ... года рождения, транспортного средства - автомобиля марки ..., цвет черный, (VIN) N.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, ... года рождения, умершего ..., принадлежащее ему транспортное средств - автомобиль марки ..., цвет черный, (VIN) N.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 06 июня 2017 года N от 06 июня 2017 года имущество: автомобиль автомобиля марки ..., цвет черный, (VIN) N, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 06 июня 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)             И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2211/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга