Решение по делу № 8Г-21995/2024 [88-23813/2024] от 30.08.2024

03MS0139-01-2023-005423-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23813/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 октября 2024 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И., рассмотрев гражданское дело № 2-25/2024 по иску Мубаракшина Камиля Наильевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая                    2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин К.Н. обратился к мировому судье с названным иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения без учёта износа в размере 22 663,93 руб., штраф, неустойку за период с 14 августа 2023 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 9 842,76 руб., неустойку за период с 21 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаты страхового возмещения без учета износа, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 200 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с САО «ВСК в пользу Мубаракшина К.Н. доплата страхового возмещения без учёта износа в размере 1 545 руб., убытки в размере 18 700 руб., штраф в размере 772,50 руб., неустойка за период с 14 августа 2023 г. по 2 февраля 2024г. в размере 2 780,97 руб., неустойка в размере 1 % от суммы 1 545 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 395 988,56 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 200 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 400 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения с дополнением его резолютивной части указанием о том, что решение в части взыскания страхового возмещения в размере 1 545 руб. не подлежит приведению к исполнению.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, а потому имеются основания для взыскания с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учёта износа в размере 1 544,93 руб., определенной на основании заключения экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» за минусом выплаченных денежных сумм, убытков в размере 18 700 руб.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, поскольку после вынесения мировым судьей решения САО «ВСК» перечислило Мубаракшину К.Н. сумму страхового возмещения в размере 1545 руб., суд второй инстанции посчитал необходимо дополнить резолютивную часть решения в приведённой формулировке.

Оснований для признания выводов судов незаконными по доводам жалобы не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая                  2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» –                         без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеуказанных судебных постановлений отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции                                                               А.И. Мирсаяпов