Решение по делу № 12-1966/2022 от 13.05.2022

                                                    Дело № 12-1966\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                       29 июля 2022 года

            Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности Абакумовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ловягиной Я.Г. на постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ№ в отношении мастера ТО «Кубинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ловягиной Я.Г. по ст.7.22 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ№ мастер ТО «Кубинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ловягина Я.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, Ловягина Я.Г. обжаловала его в Одинцовский городской суд АДРЕС, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что административный орган в обжалуемом постановлении ссылается на нарушение положений ст.ст.161 и 162 ЖК РФ, в которых указано на управление многоквартирным домом, в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, по договору управления многоквартирным домом, ФГАУ «Росжилкомплекс» не является Управляющей организацией, и данном случае проверка проходила не в отношении многоквартирного дома, а в отношении общежития, в связи с чем, применение указанных статей Жилищного кодекса РФ не допустимо. Ловягина Я.Г. в силу ст.2.4 КоАП РФ не является должностным лицом ФГАУ «Росжилкомплекс», доверенность на представление интересов ФГАУ «Росжилкомплекс» ему не выдавалась, права и обязанности на участие в проверках, подписание актов проверки и постановлений Ловягина Я.Г. не имеет, постановления подписаны им, как ненадлежащим лицом.

            В судебное заседание мастер ТО «Кубинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ловягина Я.Г. и помощник военного прокурора Красногорского гарнизона не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

            Защитник по доверенности Абакумова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Ловягина Я.Г. неуполномоченное лицо на подписание документов, также просила учесть, что 21.04.2022г. Госжилинспекцией в нарушение законодательства вынесено 7 (семь) однородных протоколов №ВХ/№, №ВХ/№, №ВХ/03-639- Ш-18-2022,    №ВХ/№, №ВХ/№,    №ВХ/№, №ВХ/№ о привлечении к административной ответственности одного и того же лица Ловягиной Я.Г., по одной и той же статье, при проведении одной проверки, что не допустимо.

              Суд, выслушав защитника по доверенности, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

            Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела органом ГЖИ МО в отношении мастера ТО «Кубинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ловягиной Я.Г. составлены ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым она привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

При этом, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица органом ГЖИ МО постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных материалах отсутствуют сведения о факте исполнения Ловягиной Я.Г. постановления заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ№.

В связи с допущенными нарушениями и выводами суда, изложенными выше, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Так как истек 2-месячный срок привлечения Ловягиной Я.Г. к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ№ в отношении мастера ТО «Кубинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ловягиной Я.Г. по ст.7.22 КоАП РФ -отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                                 Д.П. Федоров