Решение по делу № 2-3769/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3769/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004409-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 год                 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием истца Петровой Л.А.,

представителя истца по доверенности Казанова С.В.,

представителя ответчика ООО МосОблЕИРЦ Нахаевой А.С.,

третьего лица Самохиной ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Людмилы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, перезаключении договора на поставку электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в жилой дом и разделить лицевой счет, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в перезаключении договора на поставку электроэнергии по лицевому счету <номер> в жилом доме, расположенном по <адрес> на Дронову С.А. или Захарову Н.А., о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии в принадлежащей истцу на праве собственности ? доли жилого дома, расположенном по <адрес>, перезаключении договора на поставку электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в спорный жилой дом и разделить лицевой счет, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 45000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования истец Петрова Л.А. мотивирует тем, что общее домовладение, расположенное по <адрес> принадлежало З. После ее смерти наследниками являются – Петрова Л.А. (истец), Самохина В.А. и Р., который вступили в права наследования. Решением Наро-фоминского городского суда МО по делу №02-155/22 от 30 марта 2022г. жилой дом был разделен между Петровой Людмилой Андреевной и наследниками Р. - Дроновой Светланой Алексеевной и Захаровой Наталией Алексеевной. На тот момент лицевой счет <номер> по электроэнергии был общий, зарегистрирован на умершую маму З.. Общий счетчик, принадлежащий умершей матери З., и разветвлённый еще на три раздельных: один счетчик на Петрову Л.А. (истца по делу), второй счетчик на С., и третий счетчик на Р. для корректной оплаты принадлежащего каждому своей части домовладения, который оплачивался по общему счетчику, зарегистрированному на З..

Истец Петрова Л.А. никаких документов о перерегистрации перехода права по лицевому счету за электроэнергию <номер> не подписывала и не подавала, в связи с чем, считает, что ответчик незаконно перезаключил договор на поставку электроэнергии по лицевому счету <номер> в жилом доме, расположенном по <адрес> Дроновой С.А. и Захаровой Н.А., не учитывая интересы других собственников указанного жилого дома.

В настоящее время истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ООО «МосОблЕИРЦ». Каких-либо претензий по оплате услуг электроэнергии организация не имела. На дату отключения электроэнергии у истца отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг. В результате незаконного отключения электроэнергии она испытала ряд неудобств (невозможность приготовить пищу, пользоваться электрообогревателем, испортились продукты). Подобные действия ООО «МосОблЕИРЦ» создали угрозу ее здоровью.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из соответствующих норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг, в частности, услуг электроэнергии, при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Ограничения энергоснабжения части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: истец не была уведомлена о введении ограничения режима потребления электрической энергии или отключении электрической энергии в нарушение подпункта «а» п. 119 Правил, что повлекло ущемление ее прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Петрова Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что устно обращалась в ПАО «Мосэнергосбыт» с вопросом о подключении электроэнергии, на что был дан ответ о необходимости заключения договора и оплате денежных средств в сумме 53000 рублей. Полагает, что нельзя было снимать общий счетчик, поскольку третьи лица должны были поставить отдельный счетчик на электроэнергию.

Представитель истца и третьего лица Самохиной В.А. – Казанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по его мнению, все собственники спорного жилого дома должны были обратиться с заявлением о разделении счетов. Без согласия второго сособственника спорного жилого дома производить перерегистрацию счетчика не имели права.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по доверенности Нахаева А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» ненадлежащий ответчик, поскольку являются только платежным агентом, а заключение договоров на подключение или отключение электроэнергии не входит в полномочия ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Ранее в материалы дела ответчиком ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» были представлены письменные возражения (л.д. 177) в соответствии с которыми, представитель по доверенности Нахаева А.С. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» действует в рамках агентского договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими услуги абонентам. На основании заключенных договоров об организации расчетов, а также в рамках Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ЕИРЦ является платежным агентом, в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, между собственниками жилых помещений и управляющей, ресурсоснабжающей организациями, поставляющие коммунальные услуги, обслуживающие многоквартирные дома. В рамках, договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями ЕИРЦ доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков и перечисляет денежные средства, выполняет письменные поручения УК и РСО. В соответствии с пунктом договора ЕИРЦ формирует в ЕПД строку для начисления и оплаты пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальное услуги в соответствии с законодательством РФ. ООО «МосОблЕИРЦ» не является поставщиком услуги по подаче электроэнергии, соответственно, не производит отключение электроэнергии.

Третье лицо Самохина В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Захарова Н.А. и Дронова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных уточенных исковых требованиях отказать. По существу указали, что возражают против требований о признании незаконными действиями ООО «МосОблЕИРЦ» и о восстановлении истцу электроэнергии на зарегистрированной в Росреестре третьими лицами Захаровой Н.А. и Дроновой С.А. части жилого дома, возражают в отношении требований о восстановлении электроэнергии истцу на принадлежащей им части дома, с использованием электроприборов от столба до их части дома, электропроводов СИП 4x16, электро-ящика, электросчётчика, электро-пакетников, приобретённых на денежные средства семьи 3-их лиц, поскольку истец в данных затратах в 2002г., 2003г., 2009 г. не участвовала, В настоящее время у 3-их лиц Захаровой Н.А. и Дроновой С.А. зарегистрирован свой абонентский счёт по энергоснабжению <номер> от 25 ноября 2022 года на имя Дроновой С.А., Часть дома и земельного участка, на котором расположены счётчик и электропровода принадлежат третьим лица Дроновой С.А., Захаровой Н.А. Инициаторами раздела земельного участка и жилого дома по указанному адресу были Петрова Л.А. и Самохина В.А., с исковыми требованиями в период раздела земельного участка и жилого дома с октября 2016 по 25 ноября 2022 г. в Наро-Фоминский городской суд о разделе лицевого счёта по обеспечению электроснабжения истец не обращалась. Петровой Л.А. и Самохиной В.А. никто не препятствовал в подключении к электросетям на земельных участках и своей части дома (Петровой Л.А.) - через ПАО «Россети Московский регион» и заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) через АО Мосэнергосбыт». Все условия для этого есть. После раздела земельного участка и дома Петрова Л.А. и Самохина В.А. отказывались принимать участие совместно с третьими лицами в оформлении документов на выделенные каждому собственнику частей имущества, а именно, в регистрации земельного участка, части жилого дома, поставке электроэнергии. 23 августа 2022 года Дронова С.А., с письменного согласия третьего лица, Захаровой Н.А., (согласия Петровой Л.А. и Самохиной В.А. в данном случае не требовалась, так как у них другая собственность), отправила заявку №И-22-00-392079/104/38 в ПАО «Россети Московский регион» на оформление документов технологического присоединения объекта на подачу электроэнергии к принадлежащей 3-им лицам части жилого дома, к этому моменту собственность была зарегистрирована, а место расположения счётчика и электропроводов по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области 55/2022 от 30 марта 2022 г. находится на их собственности, и затраты на приобретение и установку электроприборов были произведены за счёт средств семьи третьих лиц. Попытки оформить подачу электроэнергии при общей долевой собственности в 2009 году были у Р., она обращалась в устной форме к Петровой Л.А. и Самохиной В.А. для получения согласия, на переоформление договора подачи электроэнергии в дом, в связи со смертью их матери - З..

Собственницей нового дома восстановленного после пожара на 90% за счёт средств семьи третьих лиц и 10% истца Петровой Л.А., при жизни З. уже не являлась. Электроснабжение индивидуального жилого дома (домовладения и земельного участка) в наследственную массу при наследовании не входит, и срок вступления в наследство истёк. Восстановленный после пожара дом был зарегистрирован в 2009 году по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области №2-3438/08 г. от 23 декабря 2008 года. В период с 2002 - 2009 г. электросчётчик находился в жилой комнате, занимаемой семьёй 3-их лиц, но Петрова Л.А. и Самохина В.А. своего согласия на переоформление электроэнергии на свою сестру Р. не дали, в результате чего основной счётчик был перенесён на улицу, от него были подключены дополнительные три отдельных счетчика на каждую семью собственников (Р., Петрову Л.А., Самохину В.А.) с общего устного согласия сестёр без согласования данных действий с энергокомпаниями, осуществляющими подачу электроэнергии, на часть дома, которая после раздела по суду в 2022 году отошла в собственность третьих лиц.

25 ноября 2022 года, в соответствии с разрешительными документами, полученными по заявке третьего лица - Дроновой С.А. от ПАО «Россети Московский регион» АО «Мосэнергосбыт» заключило с ней «Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома» <номер> по указанному адресу, где третьи лица являются собственниками части жилого дома, площадью 72,2 кв. м. и земельного участка размером 596 кв. м. Таким образом, Дронова С.А. стала абонентом поставки электроэнергии в своей части жилого дома с пониженной электро- мощностью в 4,83 КВт.ч. с входным автоматов 25 КВт.ч. вместо 32 КВт.ч. Петрова Л.А. и Самохина В.А. абонентами потребителями электроэнергии не являются - у них отсутствуют договора о подачи электроэнергии на их собственность. 03 декабря 2022 года Дронова С.А., как абонент электроснабжения, обратилась к Петровой Л.А. и Самохиной В.А. с уведомлением об их добровольном демонтаже несанкционированных электроприборов, находящихся не на их собственности, в ответ 28 января 2023 года Дронова С.А. получила письмо от Петровой Л.А., в котором она сообщает, что 22 января 2023 подала заявку в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора подачи электроэнергии на свою часть жилого дома. Земельный участок Самохиной В.А., площадью 700 кв. м, двухэтажный дом и одноэтажная хозяйственная постройка, расположены в 50 метрах от дома <адрес>, по сути находятся на <адрес> и восстановление подачи электроэнергии Самохиной В.А. требует отдельного независимого подключения к электросетям с установлением дополнительных столбов для проведения электропроводов. Подключение подачи электроэнергии от дома по <адрес> к участку Самохиной В.А. не будет соответствовать противопожарной безопасности, может привести к перегрузке сетевого напряжения и нежелательным последствия и ущербу здоровью и имуществу. С 2002 года по 2023 год оплатой за всю потреблённую электроэнергию занималась семья 3-х лиц, Петрова Л.А. и Самохина В.А. ежегодно с сентября по май месяц редко появлялись в своих частях домов и за эти девять месяцев их отсутствия семья 3-их лиц авансом вносила свои денежные средства за потреблённую ими электроэнергию, с возвратом долга Петрова Л.А. и Самохина В.А. не торопились и приходилось по несколько раз напоминать, выпрашивать, чтобы они погасили оплаченные затраты за их потребленную электроэнергию за указанные периоды, т.е. являлись недобросовестными плательщиками (л.д.109-113).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Петрова Л.А. является собственником части жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, площадью 80,5 кв.м., что соответствует 805/1527 долям (л.д. 183-211).

Захаровой Н.А. и Дроновой С.А. принадлежит по ? доли каждой на часть жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, площадью 72,2 кв.м., что соответствует 722/1527 долям (л.д. 183-211).

Договор электроснабжения индивидуального жилого дома по <адрес> от 25.11.2022 заключен между АО «Мосэнергосбыт» и Дроновой С.А. (л.д.54-60).

Из представленной квитанции АО «Мосэнергосбыт» лицевой счет по <адрес> оформлен на Дронову С.А.(л.д.53).

Согласно ответу на запрос суда от АО «Мосэнергосбыт» от 12.09.2023 сообщается, что исполнителем коммунальной услуги по «Обращению с твердыми коммунальными отходами» по <адрес> является Региональный оператор Рузский». Между АО «Мосэнергосбыт» и «Рузский РО» (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и Электроснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД). АО «Мосэнергосбыт» осуществляет формирование ЕПД, в котором указывает отдельно в разных строках размер платы за две коммунальные слуги: «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО». Размер платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в ЕПД формируется на основании данных, предоставленных в АО «Мосэнергосбыт» Региональным оператором «Рузский». В целях организации ежемесячных начислений в формате ЕПД по <адрес> был присвоен единый лицевой счет <номер>, а также лицевой счет по услуге «Обращение с ТКО» <номер> и лицевой счет по услуге Электроснабжение» <номер>. Открытие (закрытие) лицевых счетов для проведения начислений по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» осуществляются АО «Мосэнергосбыт» исключительно на основании поручения, полученного от Регионального оператора. По <адрес> между АО «Мосэнергосбыт» и Дроновой С.А. заключен и действует договор энергоснабжения от 25.11.2022 № 0729126. Расчеты за электроэнергию осуществляются по показаниям индивидуального прибора учета <номер> марки Меркурий 201.5, ежемесячно передаваемым собственником через личный кабинет клиента. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется своевременно и в полном объеме. В связи с отсутствием задолженности за электроэнергию по <адрес> мероприятия по ограничению подачи электроэнергии со стороны АО «Мосэнергосбыт» не инициировались и не производились. А также ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет на территории Московской области юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии - физических лиц, на основании заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» договора на оказание услуг по обслуживанию абонентов (л.д. 50-51).

Из ответа на запрос суда АО «Мосэнергосбыт» сообщил, что заявления от Петровой Л.А. и Самохиной В.А. о заключении договора энергоснабжения по <адрес>, отсутствуют (л.д.102).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 543 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «МосОблЕИРЦ» действует в рамках агентского договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими услуги абонентам. На основании заключенных договоров об организации расчетов, а также в рамках Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ЕИРЦ является платежным агентом, в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, между собственниками жилых помещений и управляющей, ресурсоснабжающей организациями, поставляющие коммунальные услуги, обслуживающие многоквартирные дома.

Поскольку ООО "МосОблЕИРЦ" поставщиком услуг не является, действует от имени АО "Мосэнергосбыт", следовательно, ООО "МосОблЕИРЦ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО "Мосэнергосбыт" истец обращалась.

Таким образом, исковые требования Петровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в перезаключении договора на поставку электроэнергии по лицевому счету <номер> в жилом доме, расположенном по <адрес> на Дронову С.А. или Захарову Н.А., о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии в принадлежащей истцу на праве собственности ? доли жилого дома, расположенном по <адрес>, перезаключении договора на поставку электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в спорный жилой дом и разделить лицевой счет, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 45000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Людмилы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, перезаключении договора на поставку электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в жилой дом и разделить лицевой счет, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 г.