Решение по делу № 22-873/2023 от 23.10.2023

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-873/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Чичканова С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Затеева С.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Чичканова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года

Шелепина А.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 21.12.2021 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26.07.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 09.12.2022 года;

2. 17.05.2023 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 24 дня)

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Шелепиной А.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года, и окончательно Шелепиной А.А. назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной Шелепиной А.А. в исправительный центр, куда осужденной следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелепиной А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Шелепина А.А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, совершенную в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Шелепина А.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденной Шелепиной А.А. просит приговор изменить, смягчить ей меру наказания, мотивируя тем, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено должным образом, что Шелепина А.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, признала свою вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, её состояние здоровья, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай Затеев С.А. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной Шелепиной А.А. к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора района, не согласившись с её доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы и представления, отмены или изменения приговора не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденной Шелепиной А.А., которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Шелепина А.А. согласилась.

Наказание в виде принудительных работ осужденной Шелепиной А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст.70, ст.71 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шелепиной А.А., помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом личности осужденной Шелепиной А.А. ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений к более мягким видам наказание, чем лишение свободы, должных выводов для себя не сделавшей, вновь совершившей преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих видов наказаний, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Шелепиной А.А. наказание в виде лишения свободы, заменив его принудительными работами.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Положения ст.72 УК РФ, на которую имеется ссылка в апелляционном представлении, также не предусматривают зачет в срок отбытия наказания время следования осужденных к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

Поскольку суд постановил Шелепиной А.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачет в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года в отношении Шелепина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: