Решение от 07.07.2015 по делу № 11-27/2015 от 07.07.2015

Дело № 11-27/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии дела с апелляционного производства

г. Стерлитамак 7 июля 2015 года

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Басыров Р.Р., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Стерлитамакский район РБ от 8 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Стерлитамакский район РБ от 8 апреля 2015 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки - удовлетворено частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с ДТП в размере 3 483 рубля 92 копейки, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 34 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за консультацию в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы на представителя 4 000 рублей, всего 34 584 рублей 26 копеек, в остальной части иска отказано. В доход местного бюджета взыскана с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере 904 рубля 52 копейки.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Считаю, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» 12 мая 2015 года предоставила в суд апелляционную жалобу (л.д. 58-59), которая определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ от 15 мая 2015 года была оставлена без движения (л.д. 68), с предоставлением ООО «Росгосстрах» срока до 25 мая 2015 года для исправления недостатков. При этом, одним из недостатков жалобы являлось то, что к её материалам не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Из положений ч.2 ст.323 ГПК РФ следует, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

29 мая 2015 года, т.е. с истечением срока, установленного определением от 15 мая 2015 года мировому судье во исполнения определения об оставлении жалобы без движения поступило сопроводительное письмо ООО «Росгосстрах» (л.д. 70) с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 71).

    Таким образом, указания судьи в установленный срок до 25 мая 2015 года выполнены не были, что не дает оснований для того, чтобы считать жалобу поданной в день первоначального поступления в суд.

    Кроме того, мировым судьей определения, согласно ст. 111 ГПК РФ, в соответствии с которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, вынесено также не было.

При этом, в суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данного действия.

В связи с чем, суд полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст.ст. 111, 323 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.