Решение по делу № 33-7151/2019 от 03.09.2019

Дело № 33-7151/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре А.С. Цой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Ноздрачеву А. Ю. о взыскании компенсационных выплат, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось с иском к Ноздрачеву А.Ю. о взыскании компенсационных выплат, судебных расходов.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года исковое заявление возращено в связи с неподсудностью спора данному суду, подсудностью мировому судье судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №54.

В частной жалобе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывает, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником, вытекают из трудовых отношений, следовательно, подсудны районному суду. Вывод суда о том, что требования истца относятся к имущественному спору и подлежат рассмотрению мировым судьей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для рассмотрения. Неприменение судом норм ст.ст.238 ТК РФ, 1102 ГК РФ привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, то данное исковое заиление неподсудно Комсомольскому районному суду Хабаровского края, а подсудно мировому судье, поскольку требования возникли из ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Судья не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, ст. ст. 382, 391 ТК РФ, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ). Местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, основанием иска являются нормы Трудового законодательства РФ.

При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение, определить закон подлежащий применению в рассматриваемом случае возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления по причине неподсудности спора у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░