Решение по делу № 1-285/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимого Елисеева С.А.,

его защитника - адвоката Коркуновой Ж.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем АК АП ЧР,

потерпевшей Потерпевший №10,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Станислава Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.А. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 40 минут 06 мая 2016 года Елисеев С.А. возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своего корыстного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ранее приобретенные им для совершения преступлений сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, находясь в зоне обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил исходящий телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившегося в неустановленном месте на территории Чувашской Республики. Далее, Елисеев С.А., для введения в заблуждение относительно своих намерений, представился сотрудником компании «МТС» и сообщил, что ФИО выиграл приз в размере 32 000 рублей. Затем, в ходе разговора с последним, Елисеев С.А. сообщил, что для получения выигрыша необходимо оплатить налог, который составляет 6 000 рублей. В связи с отсутствием при себе денежных средств ФИО сообщил Елисееву С.А., что перезвонит позже. Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя банкомат, обналичил со своей банковской карты № денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего позвонил Елисееву С.А. на абонентский №. В ходе разговора, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, Елисеев С.А. продиктовал номер электронного счета, на который ФИО, находясь в вышеуказанном филиале ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства в размере 6 000 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем последнему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. около 12 часов 00 минут 27 февраля 2017 года возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своего корыстного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя неустановленные сотовый телефон и сим-карту, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, отправил на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, смс-сообщение, содержащее информацию о том, что последний стал победителем розыгрыша, проводимого компанией «SAMSUNG» и выиграл ноутбук. В сообщении Елисеев С.А. указал контактный абонентский №, который использовал в сотовом телефоне марки «Нокиа Е52» IMEI: №, приобретенным ранее для совершения преступлений. Около 12 часов 08 минут 27 февраля 2017 года Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонил ФИО В ходе разговора Елисеев С.А., для введения в заблуждение относительно своих намерений, представился сотрудником компании «SAMSUNG» и сообщил, что ФИО выиграл ноутбук и для получения приза необходимо перевести 1 000 рублей на электронный счет «Яндекс Деньги». После этого, ФИО направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где перевел на неустановленный электронный счет «Яндекс Деньги», продиктованный Елисеевым С.А., денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, Елисеев С.А. сообщил, что для получения денежного эквивалента выигранного ноутбука ФИО необходимо перевести денежные средства в счет уплаты налога в размере 8 600 рублей. Будучи уверенным в получении денежных средств, ФИО, находясь в том же отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, перечислил на неустановленный счет, продиктованный Елисеевым С.А., денежные средства в размере 8 600 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 9 600 рублей, принадлежащие ФИО, чем последнему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. около 11 часов 00 минут 02 марта 2017 года возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, отправил на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившемуся на территории железнодорожного вокзала по адресу : <адрес>, смс-сообщение, содержащее информацию о том, что последний стал победителем розыгрыша, проводимого компанией «SAMSUNG» и выиграл ноутбук. Около 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский № позвонил ФИО Для введения в заблуждение относительно своих намерений Елисеев С.А. представился сотрудником компании «SAMSUNG» и сообщил, что ФИО выиграл ноутбук, который может получить выигрыш в виде денежной компенсации, набрав код, высланный после перечисления ФИО 1 000 рублей на электронный счет. Будучи уверенным в получении денежных средств, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом, отправил денежный перевод в размере 1 000 рублей на неустановленный электронный счет, продиктованный Елисеевым С.А. Затем Елисеев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, сообщил последнему, что денежный перевод поступит только после перечисления еще 4 000 рублей. Однако, ФИО отказался переводить денежные средства в указанной сумме. В результате преступных действий Елисеев С.А. путем обмана попытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 5 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Елисеев С.А. около 09 часов 30 минут 03 марта 2017 года возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, отправил на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившемуся на <адрес> Республики, смс-сообщение, содержащее информацию о том, что последний стал победителем розыгрыша, проводимого компанией «SAMSUNG» и выиграл ноутбук. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский № позвонил ФИО Далее, Елисеев С.А., для введения в заблуждение относительно своих намерений сообщил, что ФИО выиграл ноутбук и может получить свой выигрыш, но для этого необходимо перечислить 1 000 рублей на электронный счет «Яндекс Деньги». После этого, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, перевел на неустановленный электронный счет «Яндекс Деньги», продиктованный Елисеевым С.А., денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, Елисеев С.А. сообщил, что вместо ноутбука может получить денежную компенсацию, но для этого необходимо перевести денежную сумму в размере 8 500 рублей. Будучи уверенным в получении денежных средств, ФИО, находясь в том же отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, перечислил на счет, продиктованный Елисеевым С.А. денежные средства в размере 8 500 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО, чем последнему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. около 12 часов 40 минут 03 марта 2017 года, находясь в зоне действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Нокиа С5» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, неустановленном месте, у неустановленного лица, отправил на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившейся в неустановленном месте <адрес>, смс-сообщение, содержащее информацию о том, что последняя стала победителем розыгрыша, проводимого компанией «SAMSUNG» и выиграла ноутбук. Около 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес> армии, <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонила ФИО Далее, Елисеев С.А. для введения в заблуждение относительно своих намерений представился менеджером и сообщил, что ФИО выиграла ноутбук. В ходе разговора ФИО сообщила, что ноутбук ей не нужен и поинтересовалась, может ли она получить приз деньгами. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, Елисеев С.А. сообщил последней, что она может забрать свой выигрыш деньгами, но для этого необходимо оплатить налог в размере 4 000 рублей. Будучи уверенной в получении денежных средств, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат, в тот же день перечислила на неустановленный счет, продиктованный Елисеевым С.А., денежные средства в размере 4 000 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем последней причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. в утреннее время 05 марта 2017 года возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, неустановленном месте, у неустановленного лица, на абонентский № сотового телефона, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО, отправил смс-сообщение следующего содержания: «Терминал. Вы стали обладателем ноутбука SAMSUNG G650. Инфо: №». Около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонил ФИО Далее, Елисеев С.А. для введения в заблуждение относительно своих намерений представился ФИО и сообщил, что ФИО выиграл ноутбук. В ходе разговора Елисеев С.А. сообщил ФИО, что последнему необходимо приехать в <адрес>, чтобы забрать свой приз, однако если нет возможности приехать, то ФИО может получить денежный перевод, равный стоимости ноутбука, для чего необходимо потвердеть участие в акции путем перевода денежных средства в размере 1 000 рублей на электронный счет. В последующем ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись банкоматом, отправил денежный перевод в размере 1 000 рублей на неустановленный счет, продиктованный Елисеевым С.А. Затем Елисеев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, предложил последнему забрать выигранный ноутбук, либо денежные эквивалент в размере 42 500 рублей. Получив от ФИО согласие на получение денежной компенсации вместо выигранного ноутбука, Елисеев С.А. сообщил о необходимости перечисления комиссии 10 % от суммы 42 500 рублей. Однако, ФИО отказался переводить указанную денежную сумму в размере 4 250 рублей. В результате преступных действий, Елисеев С.А. путем обмана пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 5 250 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Елисеев С.А. около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Нокиа С5» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившейся в неустановленном месте <адрес> Республики, отправил смс-сообщение следующего содержания: «Терминал. Вы стали обладателем ноутбука SAMSUNG G650. Инфо: №». Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонила ФИО, с целью получения информации о выигрыше. Далее Елисеев С.А., для введения в заблуждение относительно своих намерений, представился представителем компании «Samsung» ФИО и сообщил, что ФИО стала участницей акции, проводимой компанией «Samsung» и выиграла ноутбук. В ходе разговора Елисеев С.А. сообщил о необходимости ФИО приехать в <адрес>, чтобы забрать приз, однако если нет возможности приехать, то ФИО может получить денежный перевод, равный стоимости ноутбука, для чего необходимо потвердеть участие в акции путем перевода денежных средства в размере 1 000 рублей на электронный счет «Яндекс Деньги» №. После этого, ФИО около 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись банкоматом, отправила денежный перевод в размере 1 000 рублей на вышеуказанный счет. Затем Елисеев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, предложил последней забрать выигранный ноутбук, либо денежный эквивалент в размере 42 500 рублей. Получив от ФИО согласие на получение денежного эквивалента, Елисеев С.А. сообщил ей о необходимости перечисления на электронный счет «Яндекс Деньги» № комиссии 10 % от суммы 42 500 рублей. Будучи уверенной в получении денежных средств, ФИО, около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на вышеуказанный счет денежные средства в размере 4 250 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 5 250 рублей, принадлежащие ФИО, чем последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, сотовый телефон с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившейся по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отправил смс-сообщение следующего содержания: «На Ваш номер телефона № выпал выигрыш-ноутбук. Для получения выигрыша просьба перезвонить по номеру №». Около 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: Российская <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонила ФИО Далее, Елисеев С.А. для введения в заблуждение относительно своих намерений представился представителем компании «Samsung» и сообщил, что ФИО стала участницей акции, проводимой компанией «Samsung» и выиграла ноутбук. В ходе разговора Елисеев С.А. сообщил ФИО, что последняя может получить денежную компенсацию приза в размере 30 000 рублей, однако для этого необходимо перевести на указанный им номер электронного счета денежную сумму в размере 1 000 рублей. Будучи уверенной в получении денежных средств, ФИО направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где перечислила денежную сумму в размере 1 000 рублей на неустановленный электронный счет, продиктованный Елисеевым С.А. Затем Елисеев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, сообщил последней, что правила получения выигрыша изменились и ей необходимо перечислить еще 4 000 рублей в виде налога, однако ФИО отказалась переводить денежные средства в указанной сумме. В результате преступных действий Елисеев С.А. путем обмана пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 5 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Елисеев С.А. около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, на абонентский №, принадлежащий ФИО, находившейся медпункте по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение следующего содержания: «Вы выиграли ноутбук, если Вас интересует, наберите №». Около 12 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонила ФИО с целью получения информации о выигрыше. В ходе разговора с ФИО Елисеев С.А. для введения в заблуждение относительно своих намерений, подтвердил информацию о выигрыше и сообщил о необходимости приехать в <адрес> для получения выигрыша, однако ФИО отказалась приезжать. Продолжая свои преступные действия, Елисеев С.А. сообщил о том, что ФИО придет денежная компенсация, однако для этого необходимо оплатить налог в размере 1 000 рублей. После этого ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом, отправила денежный перевод в размере 1 000 рублей на неустановленный электронный счет, продиктованный Елисеевым С.А. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, Елисеев С.А. сообщил последней, что необходимо оплатить еще налог в размере 4 000 рублей. Будучи уверенной в получении денежных средств, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, в тот же день, перечислила на счет, продиктованный Елисеевым С.А., денежные средства в размере 4 000 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем последней был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Елисеев С.А. около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нокиа Е52» IMEI: № и сим-карту с абонентским номером №, приобретенные им ранее для совершения преступлений в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №10, находящейся в неустановленном месте <адрес> Республики, отправил смс-сообщение, содержащее информацию о том, что последняя стала победителем розыгрыша, проводимого компанией «SAMSUNG» и выиграла ноутбук. Около 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисееву С.А., находящемуся в районе обслуживания базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, на абонентский №, указанный им в сообщении, позвонила Потерпевший №10 с целью уточнения информации о выигрыше. В ходе разговора с Потерпевший №10 Елисеев С.А., для введения в заблуждение относительно своих намерений, подтвердил информацию о выигрыше, и сообщил о необходимости приехать в <адрес> для получения приза, либо получить денежный эквивалент, равный стоимости ноутбука. В ходе разговора Елисеев С.А. сообщил Потерпевший №10 о том, что для получения денежной компенсации необходимо перевести денежные средства в размере 1 000 рублей на электронный счет «Яндекс Деньги» №. После этого Потерпевший №10, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом, отправила денежный перевод в размере 1 000 рублей на вышеуказанный счет. Затем Елисеев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, сообщил последней, что для получения денежной компенсации необходимо оплатить налог за перевод в размере 4 500 рублей. Будучи уверенной в получении денежных средств, Потерпевший №10, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», в тот же день, перечислила на вышеуказанный счет денежные средства в размере 4 500 рублей. В результате преступных действий Елисеевым С.А. путем обмана были умышленно похищены денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Елисеев С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что данных преступлений он не совершал, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ телефоны, денежные средства ему не принадлежат.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Елисеевым С.А., его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания Елисеева С.А., приходит к выводу, что они им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенные преступления и расценивает как избранный им способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.234, т.3, л.д.187-188), следует, что в начале мая 2016 года ему на мобильный телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение со следующим текстом: «МТС, Вы являетесь победителем розыгрыша 32000 рублей». 06 мая 2016 года ему позвонил с абонентского номера № неизвестный мужчина, который представился сотрудником компании МТС и снова предложил забрать выигрыш в размере 32000 рублей, при этом сказал, что необходимо уплатить налог на данный выигрыш в размере 6000 рублей. 11 мая 2016 года он, находясь в Шумерлинском филиале ПАО «Сбербанк России», со своей банковской карты снял денежные средства в размере 6000 рублей и перевел на счет, который ему продиктовал неизвестный мужчина с вышеуказанного номера. Однако, на его банковскую карту никаких денежных средств не поступило. Затем он снова стал звонить на абонентский №, но никто не отвечал. 05 октября 2017 года следователь ФИО вызвал его в служебный кабинет, где он принял участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков он опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у него денежные средства в размере 6 000 рублей.

Из заявления ФИО от 29 июня 2017 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.224).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 05 октября 2017 года следует, что следователем осмотрены и прослушаны с участием потерпевшего ФИО диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между оперуполномоченным полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО 31 июля 2017 года; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между оперуполномоченным полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО 05 июня 2017 года. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевший ФИО опознал голос Елисеева С.А., который совершил в отношении него преступление (т.3, л.д.183-186).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.201-202, т.3, л.д.159-160), следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с номером № пришло СМС-сообщение о том, что он является победителем в розыгрыше приза – ноутбука стоимостью 45000 рублей от компании «Samsung» и указан номер телефона №, на который необходимо было позвонить, чтобы получить приз, что он и сделал. По телефону мужчина сообщил, что является представителем фирмы «Samsung» и для получения приза ему необходимо подойти к банкомату «Сбербанка России» и перечислить на указанный им счет 1000 рублей. Через некоторое время он пошел в отделение «Сбербанка России», расположенное на <адрес>, откуда позвонил мужчине на №, который сообщил ему номер счета и он перечислил 1000 рублей. Затем он позвонил мужчине на №, который сообщил, что еще необходимо перевести на счет 8600 рублей в счет уплаты налога от вышеуказанной стоимости ноутбука. Он последовал указаниям данного мужчина и перевел еще 8600 руб. После того, как он перевел мужчине деньги, последний перестал отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал его в служебный кабинет, где он принял участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков он опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у него денежные средства в размере 9600 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 9600 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.196).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевший ФИО опознал голос Елисеева С.А., который совершил в отношении него преступление (т.3, л.д.155-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено помещение фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшим ФИО, через банкомат, были перечислены похищенные денежные средства (т.2, л.д.211-213).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.126-127, 142), следует, что в марте 2017 года он уехал в <адрес> на заработки. Когда он находился на ж/д вокзале <адрес>, на его телефон пришло смс-сообщение с ранее незнакомого номера, в котором было указано, что он стал обладателем ноутбука. Он позвонил по данному номеру телефона, с которого пришло смс-сообщение. На звонок ответил мужчина, который представился представителем компании «Самсунг». Данный мужчина сказал, что он выиграл ноутбук «Самсунг». Когда он сообщил, что находится в <адрес>, мужчина сказал, что он сможет получить денежное вознаграждение в размере 36 000 рублей, т.е. сумму, равнозначную стоимости ноутбука, для чего необходимо перечислить денежные средства на указанный ему счет в сумме 1000 руб. Затем он дошел до банкомата в отделении «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, откуда отправил денежные средства в размере 1 000 рублей на счет, который ему был продиктован этим мужчиной. После денежного перевода ему вновь пришло смс-сообщение с номером счета системы денежных переводов «Колибри», на который якобы должны прийти деньги. Поскольку он находился в банке, то подошел к оператору и проверил состояние своего счета. На счете данных денег не было. Тогда он перезвонил неизвестному мужчине и спросил, почему деньги не пришли, на что последний ответил, что деньги придут только после того, как он переведет еще 4 000 рублей. В этот момент он понял, что его обманывают, и отказался переводить деньги. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал его в служебный кабинет, где он принял участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании CD-R диска он опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, пытался похитить у него денежные средства в размере 5000 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в марте 2017 года, путем обмана пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5000 рублей (т.1, л.д.207).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО осмотрен и прослушан скопированный в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R VS 700 MB 80 min с аудиозаписью, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи потерпевший ФИО опознал голос Елисеева С.А., который совершил в отношении него преступление (т.2, л.д.137-140).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.175-176, т.3, л.д.64-65), следует, что около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с номером № пришло СМС-сообщение о том, что он является победителем в розыгрыше приза от компании «Samsung» и указан номер телефона №, на который необходимо было позвонить, чтобы он мог получить приз, что он и сделал. По телефону мужчина сообщил ему, что для получения приза необходимо подойти к банкомату «Сбербанка России» и перечислить на указанный им счет «Яндекс деньги» 1000 рублей. Затем он пошел в отделение «Сбербанка России» по <адрес>, откуда через банкомат перечислил на номер счета, открытого в «Яндекс деньги», 1000 рублей. Затем он позвонил мужчине на №, который сообщил, что необходимо еще перевести 8500 рублей, что он и сделал, однако после перевода денежных средств мужчина перестал отвечать на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал его в служебный кабинет, где он принял участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков он опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у него денежные средства в размере 9500 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 9500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.170).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевший ФИО опознал голос Елисеева С.А., который совершил в отношении него преступление (т.3, л.д.60-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено помещение фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшим ФИО через банкомат были перечислены похищенные денежные средства (т.2, л.д.183-185).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3 л.д.105-108, 168-169), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ей на сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение о том, что она выиграла ноутбук «Samsung». Когда она перезвонила на указанный в смс-сообщении абонентский номер, ей ответил мужчина, который представился менеджером и сообщил, что она действительно выиграла ноутбук «Samsung». Также она спросила, может ли она свой выигрыш получить деньгами, на что мужчина ответил, что для этого необходимо заплатить налог в сумме 4000 рублей. Затем она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, откуда под руководством и указанию данного мужчины перечислила на указанный ей номер счета 4000 руб. После этого мужчина перестал отвечать на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал ее в служебный кабинет, где она приняла участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков она опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у него денежные средства в размере 4000 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 4000 рублей, причинив материальный ущерб (т.3, л.д.93).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевшая ФИО опознала голос Елисеева С.А., который совершил в отношении нее преступление (т.3, л.д.164-167).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.164-165, т.3, л.д.70-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера №: «Терминал» вы стали обладателем ноутбука «Samsung» G670. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он перезвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина, который представился сотрудником фирмы «Самсунг» и сообщил, что его абонентский номер участвовал в розыгрыше лотереи и выиграл планшетный компьютер «Самсунг». Кроме того, данный мужчина ему пояснил, что для получения выигрыша необходимо приехать в <адрес>, если такой возможности нет, то выигрыш можно получить в денежном эквиваленте на сумму 42250 рублей. Затем, по указанию данного мужчины, в ближайшем банкомате он перечислил 1000 рублей на указанный ему номер счета. В ходе дальнейшего разговора мужчина попросил его перечислить 10% от суммы выигрыша, чтобы составило 4250 рублей. Данное действие ему показалось подозрительным, и он денег больше не перечислял. Кроме этого, с указанным мужчиной также разговаривал его сын-ФИО

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства на сумму 5250 рублей (т.1, л.д.159).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3 л.д.179-180), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал его в служебный кабинет, где он принял участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков он опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, пытался похитить у его отца – ФИО денежные средства в размере 5250 руб.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей свидетель ФИО опознал голос обвиняемого Елисеева С.А., который совершил в отношении его отца ФИО преступление (т.3, л.д.175-178).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.1, л.д.23-25, т.2, л.д.148-149), следует, что около 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с абонентским номером № пришло SMS-сообщение с абонентского номера № с текстом: «Терминал. Вы стали обладателем ноутбука SAMSUNG G650 инф. №». Примерно в 10 часов 00 минут она перезвонила по указанному номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился представителем компании SAMSUNG и сообщил, что она выиграла ноутбук стоимостью 49 000 рублей. Также данный мужчина пояснил, что она может получить свой приз, приехав в <адрес>, а также может получить денежный эквивалент приза с вычетом налога в сумме 4250 рублей через Сбербанк денежным переводом «Калибри», для чего ей нужно перечислить денежные средства в размере 1 000 рублей на счет «Яндекс Деньги» №. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном недалеко от ТД «Питер», она произвела перечисление в сумме 1000 руб. После этого мужчина сообщил ей, что нужно еще оплатить комиссию в размере 10% от суммы перевода, которая составляет 4 250 рублей, что она и сделала. Затем она стала звонить данному мужчине, но он на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал ее в служебный кабинет, где она приняла участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков она опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у нее денежные средства в размере 5250 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 5250 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевшая ФИО опознала голос обвиняемого Елисеева С.А., который совершил в отношении нее преступление (т.3, л.д.60-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено помещение фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшей ФИО через банкомат были перечислены похищенные денежные средства (т.1, л.д.19-21).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2, л.д.68-70, 157-158), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон, с абонентским номером № пришло смс-сообщение с абонентского номера: № с текстом следующего содержания: «На Ваш номер телефона № выпал выигрыш - ноутбук. Для получения выигрыша просьба перезвонить по номеру №». Прочитав указанное сообщение, она перезвонила на указанный в смс-сообщении №. На ее звонок ответил мужчина, который представился представителем компании «Самсунг». В ходе разговора мужчина сообщил, что она выиграла ноутбук стоимостью 50000 рублей, при этом выигрыш в течение дня она может забрать в <адрес>, или может получить денежную компенсацию в сумме около 30000 рублей в любом отделении Сбербанка, но для этого необходимо положить деньги в сумме 1000 рублей на любой свой номер телефона, при этом добавил, что в случае, если она положит указанную сумму денег без его участия, то компенсацию за ноутбук не получит. После этого она поехала в <адрес>, где около 11 часов зашла в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>, подошла к терминалу и по номеру № снова связалась с данным незнакомым мужчиной, по указанию которого на продиктованный им номер счета перечислила 1000 рублей. После этого мужчина сообщил ей, что необходимо перечислить еще 4000 рублей, но этого делать она стала. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал ее в служебный кабинет, где она приняла участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков она опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, пытался похитить у нее денежные средства в размере 5000 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Елисеева С.А., который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пытался похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2, л.д.57).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО осмотрены и прослушаны диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевшая ФИО опознала голос обвиняемого Елисеева С.А., который совершил в отношении нее преступление (т.2, л.д.153-156).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2, л.д.107-108, т.3, л.д.149-150), следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришло смс сообщение со следующим содержанием: «Вы выиграли ноутбук, если вас интересует, наберите № *****» - остальные цифры она не помнит. Когда она перезвонила по указанному в сообщении номеру, ответивший ей мужчина подтвердил, что она выиграла ноутбук, который нужно забрать в <адрес> или получить денежный эквивалент приза, для чего необходимо заплатить налог в сумме 1000 руб. Около 13 часов этого же дня она приехала в отделение банка, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр. И. Яковлева, <адрес>, откуда по указанию и на продиктованный им номер счета перечислила 1000 руб. Затем мужчина сообщил, что нужно перечислить еще 4000 рублей, что она и сделала. После перевода денежных средств мужчина на ее звонки отвечать перестал. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал ее в служебный кабинет, где она приняла участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков она опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у нее денежные средства в размере 5000 руб.

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив материальный ущерб (т.2, л.д.99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.25-26, 46-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после того, как она получила СМС-сообщение о выигрыше ноутбука, позвонила на номер, с которого оно пришло. Ответивший ей мужчина сообщил, каким образом она может получить выигрыш в <адрес>, при этом сказал, что ноутбук стоит 46000 рублей. Также данный мужчина ей сообщил, что она может получить выигрыш деньгами в сумме 43500 рублей. Спустя какое-то время, созвонившись с ней, мужчина стал объяснять, каким образом она может получить деньги вместо ноутбука. После этого, по указанию данного мужчина, она через терминал перечислила 1000 рублей на счет электронного кошелька «Яндекс деньги» №. Затем мужчина сказал, что аналогичным способом необходимо еще перевести 4500 рублей, что она и сделала. После перевода денег она неоднократно звонила данному мужчине, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО вызвал ее в служебный кабинет, где она приняла участие в следственном действии «осмотр и прослушивания фонограммы». При прослушивании двух CD-R дисков она опознал голос мужчины, который под предлогом получения выигрыша, похитил у нее денежные средства в размере 5500 руб.

Из заявления Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 5500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №10 изъята детализация абонентских номеров № за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с надписью «Аудиозапись разговора Потерпевший №10 с неустановленным лицом 27.03.17г. (т.3, л.д.28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрена детализация абонентских номеров № за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт соединений между последней и Елисеевым С.А. в указанное в обвинении время (т.3, л.д.29-30).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что детализация абонентских номеров № за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.3, л.д.31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен DVD-R диск с надписью «Аудиозапись разговора Потерпевший №10 с неустановленным лицом 27.03.17г., изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий показания последней (т.3, л.д.56-58).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что DVD-R диск с надписью «Аудиозапись разговора Потерпевший №10 с неустановленным лицом 27.03.17г., изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.59).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №10 осмотрены и прослушаны CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей потерпевшая Потерпевший №10 опознала голос Елисеева С.А., который совершил в отношении нее преступление (т.3, л.д.42-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что они с Елисеевым С.А. знакомы с детства. Когда ему сотрудники правоохранительных органов включили фонограмму с записью разговора, он никого по голосу не узнал.

Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.135-136), следует, что сотрудниками полиции ему была включена аудиозапись, на которой разговаривали двое мужчин. Один из мужчин представился сотрудником «Самсунг» и сообщил другому мужчине, что проводится акция «Терминал», по которой тот выиграл приз. В ходе прослушивания аудиозаписи в голосе мужчины, который представился сотрудником компании «Самсунг», он узнал голос Елисеева С.А.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.88-89), а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, что с целью раскрытия серии мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи, им совместно со старшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по г.Чебоксары ФИО был осуществлен выезд в служебную командировку в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо, занимающееся совершением мошенничеств, проживает и осуществляет свою преступную деятельность по адресу: <адрес>. На основании постановления Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в квартире по вышеуказанному адресу им совместно с другими сотрудниками был произведен обыск. На момент проведения обыска в квартире находился Елисеев С.А., который пытался скрыть следы преступной деятельности и всячески препятствовал проведению обыска, в ходе которого были изъяты предметы и денежные средства, имеющие значение для уголовного дела. На основании постановления заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, осуществляющего телефонные звонки, в последствии которым оказался Елисеев С.А., стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, а именно «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования». ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела. На основании постановления судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, осуществляющего телефонные звонки, в последствии которым оказался Елисеев С.А., стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, а именно «снятие информации с технических каналов связи» путем негласного контроля технической информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, графических (MMS) и текстовых (SMS) сообщениях, с привязкой к базовым станциям. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.19-20), а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.60-61), а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратилась гражданка ФИО с заявлением о хищении у нее денежных средств в размере 5250 рублей, где им было принято данное заявление и получено объяснение у данной гражданки. В этот же день им был осуществлен телефонный звонок на абонентский №, указанный в объяснении. Трубку взял мужчина, который пояснил, что компанией «Самсунг» проводилась акция «Терминал», участником которой он стал, пополняя баланс телефона. Далее мужчина сообщил, что он выиграл ноутбук Самсунг G650 и ему предоставлено 2 формы получения данного приза - либо сам ноутбук, стоимость которого 49000 рублей, либо денежный эквивалент в размере 42500. Затем мужчина сказал, что денежный перевод отправляют через «Сбербанк России» и для оформления перевода необходимо представить в их техотдел его фамилию, имя, отчество и город, в котором будет оплачен перевод. После этого мужчина сообщил, что с ним свяжется специалист финансового отдела и уточнит информацию для оформления перевода. На этом их разговор закончился. Данный разговор им был записан на диктофон. По окончании разговора для дальнейшего исследования данная аудиозапись была перенесена на CD-R диск.

Кроме этого, виновность подсудимого Елисеева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ФИО в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики изъят диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между ним и Елисеевым С.А. (т.1, л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ФИО в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики изъят диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между ним и Елисеевым С.А. (т.1, л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2017 года, согласно которому следователем осмотрен диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между оперуполномоченным полиции ФИО и Елисеевым С.А., изъятый в ходе выемки у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данная аудиозапись была также скопирована следователем на CD-R VS 700 MB 80 min. (т.1, л.д.66-69);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между оперуполномоченным полиции ФИО и Елисеевым С.А.; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между оперуполномоченным полиции ФИО и Елисеевым С.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ФИО в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики изъят CD-R диск MRM-POWER с надписью «Д-1290/831с-2017 экз.ед.», содержащий детализации соединений абонентских номеров (т.2, л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики осмотрен CD-R диск MRM-POWER с надписью «Д-1290/831с-2017 экз.ед.», содержащий детализации соединений абонентских номеров, изъятый протоколом выемки у оперуполномоченного полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт разговоров Елисеева С.А. с потерпевшими в указанное в обвинении время (т.3, л.д.134-143);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск MRM-POWER с надписью «Д-1290/831с-2017 экз.ед.», содержащий детализации соединений абонентских номеров, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ФИО в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики изъят диск CD-R «Verbatim», емкостью 700 МВ, с надписью «Несекретно Д-1264/149н/с-2017г. экз.ед.», содержащий детализации вызовов абонентских номеров № (т.1, л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики осмотрен диск CD-R «Verbatim», емкостью 700 МВ, с надписью «Несекретно Д-1264/149н/с-2017г. экз.ед.», содержащий детализации вызовов абонентских номеров №, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт разговоров Елисеева С.А. с потерпевшими в указанное в обвинении время (т.1, л.д.86-90);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск CD-R «Verbatim», емкостью 700 МВ, с надписью «Несекретно Д-1264/149н/с-2017г. экз.ед.», содержащий детализации вызовов абонентских номеров №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.91);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания Елисеева С.А. по адресу: <адрес>6, обнаружены и изъяты, в том числе: денежные средства в сумме 115500 рублей; сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: №; сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: № (т.1, л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики осмотрены предметы и имущество, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Елисеева С.А. по адресу: <адрес>6 (т.2, л.д.1-14);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: №; сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: №, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания обвиняемого Елисеева С.А. по адресу: <адрес>6, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» производилось получение технической детализации телефонных соединений неустановленных лиц, непосредственно совершающих мошеннические действия, их связей, свидетелей, пострадавших лиц. Технические детализации телефонных соединений зафиксированы на диск № (т.2, л.д.38-39);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» производилась негласная аудиозапись голоса Елисеева Станислава Александровича, <данные изъяты> на диск CD-R №.5/5-447с. (т.1, л.д.144-145).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания свидетеля ФИО, данные им в судебном заседании, о том, что он при прослушивании аудиозаписи не опознал ничьих голосов, суд принимает как недостоверные, так как они полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Изменение показаний данным свидетелем суд связывает с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они находятся в дружеских отношениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее детям. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Елисеев С.А., который остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала по делам, но когда вернулась обратно, не смогла попасть в квартиру, так как там проводился обыск. В квартиру ее не пустили. Все изъятое в ходе производства обыска принадлежит ей, Елисеев С.А. к данному имуществу отношения не имеет, так как у нее не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Показания данных свидетелей суд расценивает как недостоверные, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд считает их достоверными.

Кроме того, ФИО является сожительницей Елисеева С.А., что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (т.3, л.д.215), показаний подозреваемого Елисеева С.А. (т.1, л.д.52-54), показаний свидетеля ФИО (т.2, л.д.135-136), а также состоит в родственных отношениях с ФИО, в связи с чем последние имеют заинтересованность в рассмотрении данного дела.

С учетом вышеизложенного несостоятельны доводы подсудимого о том, что он не проживает в <адрес> совместно с ФИО

В ходе судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-43), протокола допроса свидетеля ФИО (т.1, л.д.60-61), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.63-65), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-69), протоколов осмотра и прослушивания фонограмм (т.3, л.д.42-45, 60-63, 164-167, 175-178, 183-186, 155-156, т.2, л.д.137-140, 144-147, 153-156), а также CD-R-диска, изъятого у сотрудника полиции ФИО

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день произведен обыск по адресу: <адрес>. Обыск был произведен с участием лица, проживающего в указанном жилище – Елисеева С.А., которому перед началом производства обыска было предъявлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обыск произведен с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В протоколе отражены сведения о ходе обыска, а также предметы и вещи, изъятые в ходе данного следственного действия. Копия протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ вручена Елисееву С.А., о чем в протоколе имеется его роспись.

Как следует из протокола обыска от участвующих лиц замечаний к протоколу и заявлений не поступило, в связи с чем несостоятельны доводы стороны защиты о том, что сотрудниками правоохранительных органов не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката.

Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что к производству обыска не допустили ФИО и не дали ей воспользоваться услугами адвоката, так как из протокола обыска и показаний свидетелей ФИО и ФИО, не следует, что последняя находилась в квартире при производстве обыска.

Доводы подсудимого Елисеева С.А. о том, что в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов применялась физическая сила, психологическое воздействие, голословны и объективно ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем несостоятельны.

Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве сотрудниками полиции обыска допущено не было.

Кроме того, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконными действий сотрудников полиции при проведении обыска, а также проведения обыска в принадлежащей ей квартире с нарушением действующего законодательства, отказано.

Вопреки доводам стороны защиты протокол допроса свидетеля ФИО, изъятие у него CD-R-диска, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, все протокола осмотра и прослушивания фонограмм составлены уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимого Елисеева С.А. и его защитника – адвоката Коркуновой Ж.Н. о признании вышеуказанных доказательств недопустимым и исключении из числа таковых удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в материалах дела детализации телефонных переговоров полностью подтверждают предъявленное подсудимому Елисееву С.А. обвинение, что опровергает доводы стороны защиты об обратном.

Кроме того, не установление органом предварительного расследования принадлежности счетов, на которые перечислялись денежные средства потерпевшими, отсутствие чеков о перечислении ими денежных средств, не могут свидетельствовать о невиновности Елисеева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты в действиях подсудимого Елисеева С.А. содержатся все обязательные признаки составов инкриминируемых ему преступлений.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Елисеев С.А. с целью хищения чужого имущества, используя приобретенные им для совершения преступлений мобильные телефоны, совершал телефонные звонки и отправлял смс-сообщения на абонентские номера потерпевших, сообщая последним заведомо недостоверную информацию о выигрыше ими ноутбука, при этом предлагая для получения выигрыша перечислить на указанные им номера счетов денежные средства в качестве налога на выигрыш.

Об умысле Елисеева С.А. на хищение денежных средств потерпевших, возникшем до их получения, свидетельствует предоставление им заведомо недостоверной информации о выигрыше, способах его получения, а также его полномочиях по предоставлению данной информации.

Суд считает, что все инкриминируемые Елисееву С.А. преступления были совершены путем обмана, поскольку подсудимый и потерпевшие между собой знакомы никогда не были, в связи с чем исключает по всем преступлениям квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и Потерпевший №10 свидетельствует сумма похищенных Елисеевым С.А. денежных средств и имущественное положение данных потерпевших.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый не смог похитить имущество ФИО, ФИО, ФИО ввиду отказа последних перечислять денежные средства, то по независящим от него обстоятельствам преступления не были доведены до конца.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Елисеева С.А. в совершении указанных выше преступлений.

Действия Елисеева С.А. по преступлениям в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потерпевший №10 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям в отношении ФИО, ФИО - по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлениям в отношении ФИО, ФИО, ФИО - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужое имущество путем обмана.

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого Елисеева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость Елисеева С.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Елисеевым С.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает то, что он, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции и ОДН ОП № МВД России по <адрес>, характеризуется посредственно (т.3, л.д.215), по месту жительства в <адрес> и месту работы – положительно (т.4, л.д.153-154), участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> – удовлетворительно (т.4, л.д.155), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.217-222), ранее судим (т.3, л.д.223-224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева А.С., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает наличие у виновного благодарственных писем и грамот.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершение подсудимым Елисеевым С.А. десяти преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Елисеева С.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и его личности.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. По мнению суда, данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по преступлениям в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потерпевший №10 без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания по преступления в отношении ФИО, ФИО, ФИО, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения Елисеевым С.А. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Елисееву С.А. следует назначить исправительную колонию строго режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания Елисеева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения Елисееву С.А. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по делу заявлены гражданские иски о взыскании с Елисеева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшими: ФИО - денежных средств в размере 9500 руб., ФИО – денежных средств в размере 9600 руб., Потерпевший №10 – денежных средства в размере 5500 руб.

Обсудив заявленные гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Елисеева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданские иски данных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 115 500 руб., суд полагает возможным сохранить в целях обеспечения исполнения решений по заявленным гражданским искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Елисеева Станислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Елисееву Станиславу Александровичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Елисееву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Елисееву С.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеева Станислава Александровича, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО - денежные средства в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб., в пользу ФИО – денежные средства в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) руб., в пользу Потерпевший №10 – денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 115500 руб., - сохранить в целях обеспечения исполнения решений по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск CD-R intro 700 MB 80 min с надписью «9.5/5-477с от 2607», содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и обвиняемым Елисеевым С.А.; диск CD-R VS 700 MB 80 min, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А.; CD-R диск MRM-POWER с надписью «Д-1290/831с-2017 экз.ед.», содержащий детализации соединений абонентских номеров; диск CD-R «Verbatim», содержащий детализации вызовов абонентских номеров №; скопированный в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R VS 700 MB 80 min с аудиозаписью, содержащий разговор между сотрудником полиции ФИО и Елисеевым С.А.; детализацию абонентских номеров № за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с надписью «Аудиозапись разговора Потерпевший №10 с неустановленным лицом 27.03.17г. – хранить при деле; сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: №; сотовый телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI: № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным Елисеевым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

<данные изъяты>

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 г. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года в отношении Елисеева Станислава Александровича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Подлинник приговора от 19 декабря 2017 г. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 20 февраля 2018 г. находятся в уголовном деле 1-285-2017.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист Е.В. Метенева

Решение по делу № 1-285/2017 от 31.10.2017

1-285/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица