Решение по делу № 2-1336/2023 от 10.01.2023

дело № 2-1336/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Шумскому Сергею Ивановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречному иску Шумского Сергея Ивановича, Шумской Валентины Сергеевны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

        Стороны обратились к друг другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

        В обоснование иска администрация городского округа Пушкинский Московской области указала, что получено уведомление Главного управления Государственного строительного надзора МО от 01.10.2021г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шумскому С.И. на праве собственности. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с к.н. № осуществляется строительство объекта недвижимости при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Актом проверки № от 30.09.2021г. зафиксировано, что на вышеуказанном земельном участке выполнены работы по строительству объекта капитального строительства, а именно: выполнен фундамент, возведены стены первого этажа из кирпича и пеноблоков, выполнено межэтажное перекрытие первого и второго этажей, начато возведение стен второго этажа, а также имеются выпуски арматуры под возведение монолитных колонн на втором этаже. Разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с к.н. № ответчиком получено не было, следовательно, ответчик возводит на земельном участке самовольное строение. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Шумского С.И. осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу ( л.д. 3-4).

    В обоснование встречного иска Шумский С.И., Шумская В.С., с учетом уточнений, указали, что вышеуказанное нежилое здание со степенью готовности 40% было приобретено Шумским С.И. у муниципального образования городское поселение Пушкино, право собственности зарегистрировано в ЕГРН как объект незавершенного строительства; земельный участок с кадастровым номером № также на праве собственности принадлежит Шумскому С.И.. О проведенной проверке ГУ Государственного строительного надзора в МО ему не сообщалось, о проверке не знал, оборудованная на здание система видеонаблюдения какой-либо проверки не фиксировала. На основании Соглашения о совместной деятельности от 05.02.2021 года реализована реконструкция данного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Шумский С.И. и Шумская В.С. договорились о том, что путем объединения усилий совместно осуществляют реконструкцию нежилого здания с последующим распределением его в равных долях. Реконструкция была закончена строительством осенью 2022 года, здание соответствует всем строительным нормам, правилам и безопасности, условиям, перечисленным в ст. 222 п.3 ГК РФ. Просят признать за Шумским С.И., Шумской В.С. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на нежилое здание общей площадью 2 163,9 кв.м., 3 этажа, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с к.н. №, общей площадью 1 344,5 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> ( л.д. 87,151).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности Исаева А.А. ( л.д.168) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчиков на основании доверенностей Гапонец С.А. ( л.д.152-153) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске поддержал, возражал против удовлетворения иска администрации городского округа Пушкинский МО.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гарантия защиты права собственности, закреплена в п.2 ст.8 Конституции Российской Федерации. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29).

                                                                        Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, реконструированное здание, возведенную лицом без необходимых разрешений, когда такие разрешения требуются, на земельном участке, который находится у него на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, снос этого строения, при наличие существенных нарушений, возможен только в исключительных случаях, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено, что ответчику Шумскому С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7 423 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для разрешения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, с к.н. №, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д.55-57).

Также Шумскому С.И. на праве собственности принадлежит по тому же адресу нежилое здание площадью 1344,5 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства -40% ( л.д. 52-54).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи № 71-10 от 03.12.2013 года, заключенного между муниципальным образованием городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (Продавец) и Шумским Сереем Ивановичем (Покупатель). Цена продажи определялась по результатам торгов-аукциона ( л.д.64-70).

Данные сведения внесены в ЕГРН. Имеется техническое описание кадастрового инженера ООО «Комфорт» Соловьевой О.А. вышеуказанного нежилого здания, которое в настоящее время площадью 2 163,9 кв.м., год постройки 2022, находится в пределах земельного участка с к.н. 50:13:0070202:7490 по адресу: <адрес> ( л.д. 133-144).

Однако, при подаче иска администрация городского округа Пушкинский Московской области вышеуказанные сведения, за исключением принадлежности Шумскому С.И. земельного участка, не предоставила.

Истцом было приложено к иску уведомление Главного управления Государственного строительного надзора МО от 01.10.2021 года о выявлении по результатам проверки самовольной постройки на земельном участке с к.н №.

         Согласно акту проверки, составленному Главным управлением Государственного строительного надзора МО, проверка проведена 31.09.2021г., выявлено, что на земельном участке выполнены работы по строительству объекта капитального строительства. Выполнен фундамент, возведены стены первого этажа из кирпича и пеноблоков, выполнено межэтажное перекрытие первого и второго этажей, начато возведение стен второго этажа, а также имеются выпуски арматуры под возведение монолитных колонн на втором этаже. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Минстроем МО не выдавалось.

    Как ранее отмечалось, для разрешения вопросов, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановление Пленума N 10/22), которая (строительно-техническая экспертиза) назначена определением суда от 10.01.2023 года (л.д.102-103).

Согласно заключению эксперта Артышук Е.Л. нежилое здание относится к группе производственные здания, общей площадью 2 163,9 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, техническим регламентам, в том числе: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно–эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения), градостроительным, противопожарным, противопожарным расстояниям, конструктивным; нормативные данные выдержаны; возможности обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации этого нежилого здания не выявлено; нормы застройки соблюдены, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка 7 423 кв.м.), земельный участок имеет ограждение ( л.д.107-130).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным (реконструированным) нежилым зданием не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации, поскольку нежилое здание соответствует строительным и иным нормам, правилам, находится на отведенном для этих целей земельном участке (для размещения производственных зданий, строений), нормы застройки соблюдены. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на данное нежилое здание, оснований для признания его самовольной постройкой, влекущей ее снос, не имеется.

    Из материалов дела также следует, что данное нежилое здание построено (реконструировано) истцами по встречному иску на основании Соглашения от 05.02.2021 года о совместной деятельности в рамках осуществления строительства нежилого здания с к.н. 50:13:0070202:700, на основании которого сторонами в равных долях внесены денежные средства на строительство (реконструкцию) этого здания ( л.д.157-158).

С учетом условий п. 1.2 Соглашения о совместной деятельности по распределению равных долей на имущество, соответствии нежилого здания строительным и иным нормам, правилам, нахождении строения на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Также при рассматриваемых обстоятельствах, для возможности исключении противоречий при регистрации права собственности в Управлении Росреестра, суд считает возможным также удовлетворить встречные исковые требования об исключении из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства с к.н. №.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации городского округа Пушкинский Московской области и необходимости удовлетворении встречных исковых требований Шумского С.И., Шумской В.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к Шумскому Сергею Ивановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки отказать.

Встречный иск Шумского Сергея Ивановича, Шумской Валентины Сергеевны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Шумским Сергеем Ивановичем, Шумской Валентиной Сергеевной право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание общей площадью 2 163,9 кв.м., 3 этажа, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с к.н. №, общей площадью 1 344,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -17 апреля 2023 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:            Судья:                        Секретарь: