Решение по делу № 2-1735/2024 от 15.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2024 по иску ООО «Филберт» к Лукьянову Александру Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Лукьяновым А.В. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму с лимитом кредитования 50 000 рублей на срок 30 лет под 27,9% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№... от 16.03.2017г. в отношении должника Лукьянова А.В. перешло к ООО «Филберт».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

С учетом вышеизложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Лукьянова Александра Витальевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № №... от 19.07.2017г. в размере 55 795,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.07.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Лукьяновым А.В. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму с лимитом кредитования 50 000 рублей на срок 30 лет под 27,9% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№... от 19.07.2017г. в отношении должника Лукьянова А.В. перешло к ООО «Филберт».

Также судом установлено, что по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары 28 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору №№... в общем размере 56 732,65 рубля за период с 19.07.2017г. по 17.09.2021г. (в том числе расходы по оплате госпошлины).

20 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. №4).

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком Лукьяновым А.В. заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№... от 19.07.2017г. Обязательства не исполняются ответчиком с 30 июня 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 30.07.2019г.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ в отношении должника Лукьянова А.В. 28.04.2022г. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Самарского района г. Самары Самарской области от 20.05.2022г.

Таким образом течение срока исковой давности по заявленным требованиям осуществлялось следующим образом:

- с 30.07.2019г. по 21.04.2022г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа);

- с 20.05.2022г. (дата отмены судебного приказа) до 30.08.2023г. (дата истечения трехлетнего срока исковой давности.

В районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 28.12.2023г., согласно штампу на почтовом конверте и зарегистрировано за вх. №№..., что следует из входящего штампа на исковом заявлении.

Таким образом, при обращении в районный суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Лукьянову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.