Решение по делу № 2-268/2013 (2-3026/2012;) от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

истцов ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с иском к ответчику о признании права собственности на занимаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обосновании требований указали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в лице начальника ФИО6, договор социального найма № на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО2 и члены его семьи: жена ФИО3, сын ФИО4, проживают и постоянно зарегистрированы в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой передать предоставленное ему жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако никакого ответа он не получил.

Таким образом, бездействие и отсутствие волеизлияния ответчика на заключение договора передачи квартиры в собственность, приводит к неопределенности сроков начала приватизации и нарушает его права на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения.

В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и ФИО3 требования подтвердили, просили удовлетворить, пояснили, что ранее в приватизации не участвовал.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы занимают жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №, заключенного между сторонами ФИО2 и ФГУ « <данные изъяты>» Минобороны России. Помещением истцы пользуется на законных основаниях, других претендентов на квартиру не имеется. Вместе с тем, право собственности на квартиру и право оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от факта отсутствия регистрации права юридических лиц на квартиру. Таким образом, требования истцов законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает также, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, спорная квартира подлежит приватизации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продление сроков приватизации жилых помещений до 2013 года, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцам в общую долевую собственность бесплатно, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право совместной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30-ти дней путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Скрипст