Решение от 20.07.2022 по делу № 2-767/2022 от 18.04.2022

    Дело № 2-767/2022, 61RS0017-01-2022-001174-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля    2022 года                                              г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием представителя ответчика адвоката Тищенко Т.И.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Афанасьевой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

Свои требования мотивируют тем, что 22 мая 2018года между ООО <данные изъяты> и Афанасьевой Д.А. заключен договор потребительского кредита (займа) N № на срок до 21.06.2018г. на сумму 23 000рублей. 24.05.2019года между ООО МКК "<данные изъяты> и ООО "<данные изъяты> по возврату долгов" заключен договор уступки прав требований. 24.05.2021 между ООО "<данные изъяты> по возврату долгов" и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требований в отношении должника Афанасьевой Д.А. по договору займа №. Финансовой организацией свои обязательства выполнены, однако со стороны ответчика имеется неисполнение взятых на себя заемных обязательств в связи, с чем образовалась задолженность в размере 73 501 руб. за период с 21.06.2018г. по 24.05.2021 года

На основании изложенного истец просит взыскать с Афанасьевой Дарьи Анатольевны задолженность по договору в размере 73 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2405 руб. 03 коп. и судебные издержки в размере 3500 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>

Истец ООО "Долг-контроль" представителя в судебное заседание     не направил, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Д.А.    в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако сведений о её извещении в суд не поступало, в связи с чем, её местонахождение суду неизвестно.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначил ответчику Афанасьевой Д.А.    представителя - дежурного адвоката Тищенко Т.И., которая в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ООО <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 22 мая 2018года между ООО <данные изъяты> и Афанасьевой Д.А. заключен договор потребительского кредита (займа) N № на срок до 21.06.2018г. на сумму 23 000рублей.

ООО <данные изъяты> свои обязательства выполнило, однако со стороны ответчика имеется неисполнение взятых на себя заемных обязательств в связи, с чем образовалась задолженность в размере 73 501 руб.

24 мая 2019года между ООО <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, по которому ООО <данные изъяты> (цедент) передал ООО "<данные изъяты> (цессионарию) права требования по договору займа N № заключенного с Афанасьевой Д.А.

24 мая 2021 года между ООО "<данные изъяты> и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требований, по которому ООО "<данные изъяты> (цедент) передал ООО "Долг-контроль" (цессионарию) права требования по договору займа № заключенного с Афанасьевой Д.А.

13 ноября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> - мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому взыскана с Афанасьевой Д.А. задолженность по договору №, за период с 21.06.2018 по 25.05.2019 в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135рублей.

На основании определения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от 10 декабря 2019года судебный приказ от 13 ноября 2019года о взыскании с Афанасьевой Дарьи Анатольевны задолженности по договору №    от 22 мая 2018года отменен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку 22.06.2018 образовалась первая просрочка платежа, тогда как 13.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а 10.12.2019 отменен судебный приказ, таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет более шести месяцев, и на момент предъявления настоящего иска, т.е. 11.04.2022, трехлетний срок исковой давности истек 25.07.2021года (с учетом перерыва, обращения за судебной защитой ).

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга истцом не представлено.

Из справки детализации платежей и начислений, следует что последний платеж был внесен Афанасьевой Д.А. 24.05.2019г. в размере 1982 рублей.

В соответствии со статей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Частичная оплата части долга (части очередного платежа) не может свидетельствовать о признании долга в целом и служить основанием для перерыва срока исковой давности по всем требованиям.

Вместе с тем, как следует из возражений относительно исполнения судебного приказа Афанасьева Д.А. указала, что у неё отсутствует долг по договору займа, данных о признании долга ответчиком не содержится.

Истцом, доказательств как внесения указанного выше платежа именно ответчиком, так и тот факт, что внесение данного платежа свидетельствует о признании долга в целом, иных основания для перерыва срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целом и являющиеся основанием для перерыва течения срока давности.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к Афанасьевой Д.А о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░ 1132468067621 ░░░ 2465304196 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ 22 ░░░ 2018░░░░, ░ ░░░░░░░ 73501 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2405 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░