Решение по делу № 22-820/2020 от 30.01.2020

Судья Руткевич М.А.                             Дело № 22-820/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

защитника Кузьминой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

СТЕПАНОВОЙ О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Степановой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденная Степанова О.В. подала апелляционную жалобу о его отмене, удовлетворении поданного ею ходатайства.

По доводам жалобы осужденной, с выводами суда не согласна.

Суд незаконно положил в основу отказа в удовлетворении ходатайства наличие у неё взысканий, при этом не был проведен анализ нарушений; не принято во внимание, что три из четырех взысканий были получены до вступления приговора в законную силу, то есть в период, когда она не отбывала наказание; являясь осужденной, она получила только одно взыскание.

Полагает, что указанные обстоятельства противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой основаниями для применения ст. 80 УК РФ, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления обвинительного приговора в период отбывания наказания, а также противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, согласно которому судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.

Указывает на то, что после прибытия в ДД.ММ.ГГГГ. в исправительное учреждение, взысканий она не имеет, получила 6 поощрений, проводимые с ней воспитательные мероприятия имеют положительный результат, избрала законопослушный образ жизни, стремясь к исправлению; ее поведение, положительная динамика в воспитании не получили надлежащей оценки.

Не согласна с выводом суда о невозможности назначения ей принудительных работ в связи с наличием у нее инвалидности 3 группы, так как данная группа инвалидности является рабочей, и в силу ст. 53.1 УК РФ, не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании адвокат Кузьмина А.В. поддержала доводы жалобы, прокурор Дзюба П.А. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены. Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что Степанова О.В. отбыла часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; иска не имеет, действующих взысканий нет, имеет 6 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, дистанционным путем обучается, не трудоустроена, в связи с имеющимся заболеванием (по зрению), принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, придерживается положительной части осужденных, с администрацией учреждения вежлива, связь с родственниками поддерживает.

Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Степанова О.В. неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, за невыполнение команды отбой, хранение неразрешенных предметов, невыполнение законных требований администрации, невежливое поведение, за что на неё налагались взыскания в виде выговоров.

Вопреки доводам жалобы осужденной, то обстоятельство, что три взыскания получены до вступления приговора в законную силу и одно – после, и все они получены в СИЗО, не может влиять на законность и обоснованность выводов суда.

Нарушения допущены и взыскания получены после вынесения приговора за период отбывания наказания, вошедший в период, дающий право на обращение с указанным ходатайством.

Наличие взысканий у осужденной, судом учтено обоснованно, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденной судом учтены.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной, с учетом, в том числе, имевшихся нарушений и её поведения.

Исходя из совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденной в период отбывания наказания, индивидуального подхода к ней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ей наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных в настоящее время не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных данных о поведении осужденной в течение всего периода отбывания наказания, доводы жалобы относительно указания в постановлении о состоянии здоровья Степановой О.В., не влияют в целом на правильность выводов суда по существу ходатайства.

Своё решение суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.

Ходатайство осужденной судом рассмотрено полно и объективно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 ноября 2019 года в отношении осужденной Степановой О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Степановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская