Решение по делу № 33-2577/2022 от 14.02.2022

Судья: Заря Н.В. дело № 2-3924/2015

Судья апелляционной

инстанции: Недоступ Т.В. дело № 33-2577/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Щетининой О.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Филимонову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Филимонову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2020 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа истек.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2021 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен срок на подачу частной жалобы навышеуказанное определение суда.

С определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года не согласно ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В частной жалобе просит данное определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование жалобы указывает, что считает причины пропуска уважительными, так как определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

До заключения договора цессии и процессуального правопреемства у ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имелось прав взыскателя.

Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Филимонову Валерию Ивановичу. С Филимонова Валерия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 627 233 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины 16 336 руб. 17 коп., а всего 1 643 570 руб. 09 коп. (л.д.36-40).

Заочное решение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ПАО «Сбербанк России» обратился за исполнительным листом (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.45-46).

Таким образом, с учетом вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» представлен в материалы дела договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) и выписка из акта приема-передачи к данному договору (л.д.55), согласно которым Сибирский банк ПАО Сбербанк передало, а ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приняло права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филимонова В.И. на сумму 1 643 570,09 руб.

При этом в материалы дела не были представлены доказательства своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. Так распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.56) содержит сведения в отношении Филимонова В.И., но по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, данный исполнительный лист по реквизитам не имеет отношения рассматриваемому делу №. Кроме того, согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительный документ № в отношении Филимонова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» на исполнение не поступал. С учетом этого срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Вместе с тем с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте л.д.61). На момент данного обращения срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек.

Ссылка заявителя на то, что до вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не обладало правами взыскателя, не принимается во внимание, поскольку, получив по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении должника, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно должно было своевременно принимать меры к исполнению взыскания. Вместе с тем с заявлением о правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось спустя значительный промежуток времени (более 3 лет 7 месяцев).

При этом заявителем не приведены причины, которые затрудняли или препятствовали своевременной реализации прав по взысканию задолженности и предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Само по себе длительное не обращение в суд без указания причин не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока правильно применил нормы и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления, а доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для его отмены служить не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Щетининой О.Е. – без удовлетворения.

Судья