Решение по делу № 2-16915/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-16915/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                          29 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Каширова А.П., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское молоко», Кораблеву А. Н., Кошицкому В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вологодское молоко», Кораблеву А.Н., Кошицкому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что 11.09.2015 между ООО «Вологодское молоко» и Микрофинансовой организацией «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее МКК ВО «Фонд поддержки МСП») был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 1000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 10,75% годовых, целевое использование – пополнение оборотных средств. В качестве исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Кораблевым А.Н. и Кошицким В.Н., согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа солидарно, в том же объеме, что и должник. Кроме того, был заключен договор залога с Кораблевым А.Н., по которому имущество – Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска №, был передан в залог истцу. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ООО «Вологодское молоко» образовалась задолженность в размере 1 184 026 рублей 39 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 716 158 рублей 70 копеек, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 117 867 рублей 69 копеек, суммы начисленных пени в размере 2 608 рублей 66 копеек, суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по целевому использованию суммы займа в размере 250 000 рублей, суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по страхованию в размере 100 000 рублей. Данную задолженность истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска №, принадлежащее Кораблеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 267 500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20120 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширов А.П., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между МКК ВО «Фонд поддержки МСП» и ООО «Вологодское молоко» был заключен договор микрозайма № от 11.09.2015, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 10,75% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, тогда как ООО «Вологодское молоко» уклонялось от исполнения своих обязательств по возврату долга, допустило неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно пункту 4.4.2 в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 10 календарных дней, займодавец имеет право в том числе досрочно потребовать возврата суммы займа, чем и воспользовался МКК ВО «Фонд поддержки МСП», направив ООО «Вологодское молоко» требование от 12.10.2016.

Данное требование также было направлено Кораблеву А.Н. и Кошицкому В.Н., так как они являлись поручителями по договору займа № от 11.09.2015, с ними были заключены соответствующие договора поручительства № и № от 11.09.2015.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем за полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа солидарно и в полном объеме (пункт 1.2 и 1.3 Договор), что соотносится с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 12.10.2016 задолженность по договору займа составила 1 184 026 рублей 39 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 716 158 рублей 70 копеек. Суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 115 259 рублей 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 608 рублей 66 копеек, штрафа за нецелевое использование в размере 250 000 рублей, штрафа за невыполнение обязательств по страхованию в размере 100 000 рублей.

Начисленный истцом штраф за нецелевое использование займа и штраф за невыполнение обязательств по страхованию, предусмотрен условиями договора, а именно пунктами 4.1.6, 4.1.9, 5.4 и 5.5.

Доказательств того, что займ ООО «Вологодское молоко» был использован по целевому назначению – пополнение оборотных средств, а также доказательств исполнения заемщиком обязательств по страхованию, стороной ответчика суду не представлено и такие доказательства судом не обнаружены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начисленные истцом штрафы за ненадлежащее исполнение вышеуказанных обязательств, являются обоснованными.

Требование истца о досрочном возврате займа ответчиками были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МКК ВО «Фонд поддержки МСП» в суд.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении договора займа и договор поручительств, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 184 026 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между МКК ВО «Фонд поддержки МСП» и Кораблевым А.Н. был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставлял в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности - Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска №.

Согласно пункту 3.1 Договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

При этом между сторонами была согласована залоговая стоимость имущества, которая составила 1 267 500 рублей (пункт 1.4 Договора).

Ввиду того, что обязательства по договору займа надлежащим образом, ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были, у кредитора возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на имущество Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 267 500 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 184 026 рублей 39 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 14 120 рублей. Кроме того, требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 20120 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, что также нашло свое отражение в положениях, закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», под судебными расходами понимаются судебные издержки и расходы по уплате госпошлины, и только судебные издержки, к числу которых не относятся расходы по уплате государственной пошлины, при солидарной ответственности должников, подлежат взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 120 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.09.2015 № ░ ░░░░░░░ 1 184 026 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░1-░░░-1, 2010 ░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 267 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 706 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 706 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 706 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2016