Решение по делу № 2-1789/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1789/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-001027-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область                          08 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

При секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец» к Мешковой Валерии Николаевне, Мешковой Тамаре Стефановне, Михиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что последние являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, которые в нарушение требований ст.ст.309, 310, 155 ЖК РФ не исполняю свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, в связи с чем за период с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года у них обраовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54132,90 руб., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 3553,36 руб. Указанная задолженность взыскивалась в рамках приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 30.01.2023 года, судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском, в котором просил о взыскании вышеуказанной задолженности и пени за названный период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет управление вышеуказанным МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В период времени с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года ответчики не исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года образовалась задолженность в размере 54132,90 руб., на которую истцом, в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 3553,36 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскивалась с ответчика в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 30.01.2023 года, судебный приказ отменен.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо погашении задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающих оплату предоставленных истцом услуг за вышеуказанный период, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года в размере 54132,90 руб., пени в сумме 3553,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец» - удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Валерии Николаевны, паспорт №, Мешковой Тамары Стефановны, паспорт №, Михиной Анны Николаевны, паспорт № солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец», ИНН: № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года в размере 54132,90 руб., пени в размере 3553,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,99 руб.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.05.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва