Решение по делу № 2-163/2021 от 03.03.2021

74RS0014-01-2021-000162-11

Дело № 2-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         18 мая 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Распоповой Вере Владимировне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Распоповой В.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации в размере 111844 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 90 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 03.03.2020 года в результате залива было повреждено жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно Акту № б/н от 03.03.2020 года, составленному экспертной комиссией, установлено, что Распопова В.В. обломила трубу от батареи отопления. В результате этого произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Распопова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111844 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2020 года.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Распопова В.В. в судебном заседании участия не принимала, направленные судебные извещения по известному адресу регистрации и места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо – Тихонов Н.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что страховое возмещение от страховой компании им получено в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тихонов Н.Г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 11.02.2005 года является собственником квартиры площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2005 года.

Ответчик Распопова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2010 года.

13.05.2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдан полис № (дата начала страхования – 28.05.2019 года, дата окончания действия договора – 27.05.2020 года).

03 марта 2020 года произошел залив <адрес>.

Согласно Акту от 03 марта 2020 года о причинении ущерба вследствие затопления в жилищном фонде ТСЖ «Чекасина-Суворова» в квартирах № и № <адрес> произошло затопление в результате поломки стояка отопления в кухне <адрес> - Распопова В.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения обломила трубу от батареи отопления, что повлекло за собой затопление квартир № и №, расположенных ниже.

В результате затопления в <адрес>, полностью затопило кухню обои мокрые, пол линолеум (новый) под ним новый постелен пол из досок намок, потолок плитка потолочная намокла, отходит кафельная плитка на кухне. Спальня обои намокли, потолок плитка потолочная намокла, отходит. Комната (зал) - диван намок, с потолка бежала вода, обои мокрые, потолочная плитка намокла и стала отваливаться. Спальня рядом с кухней - диван намок, на диване деревянная отделка растрескалась, потолочная плитка намокла и отклеивается, пол намок. Также кругом черные потеки по стенам.

Согласно локальной смете №, составленной ООО «ОцЭкс» стоимость восстановительного ремонта отделки (полы, стены, потолки) с учетом износа составила 119177 руб. 99 коп., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (кухонный гарнитур, диван) с учетом износа составила 25759 руб. 50 коп., итого 144937 руб. 49 коп.

19.03.2020 года ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило собственнику застрахованного жилого помещения - Тихонову Н.Г. страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 111844 руб. 97 коп. (страховой Акт №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является повреждение стояка отопления в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем вина в затоплении квартиры полностью лежит на собственнике <адрес> – Распоповой В.В. в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере 111844 руб. 97 коп.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и доказательства выплаты указанной суммы в порядке суброгации в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 111844 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3436 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Распоповой Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111844 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 90 копеек, всего: 115281 руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                     Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2021 года.

Судья:                         Н.Е. Шунина