Решение по делу № 2-9756/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-9756/2021                    9 декабря 2021 года

78RS0019-01-2021-008313-25

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» к Галактионовой Надежде Павловне, Галактионову Александру Владимировичу, Галактионовой Анне Владимировне, Галактионову Владимиру Сергеевичу, Паньковой Нине Ивановне, Панькову Александру Анатольевичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Галактионовой Н.П., Галактионова А.В., Галактионовой А.В., Галактионова В.С., Паньковой Н.И., Панькова А.А. демонтировать двери/запорные конструкции на дверях, расположенные на лестничной площадке у квартир №№ по адресу: <адрес>, освободить приквартирный холл от захламления, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца Говорова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 9 декабря 2021 года явилась, исковые требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Галактионов А.В., Галактионова Н.П., Паньков А.А. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной по истечению срока хранения в связи с неявкой адресатов за ее получением, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Галактионова Н.П., Галактионов А.В., Галактионова А.В., Галактионов В.С.; <адрес> - Панькова Н.И., Паньков А.А.

ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Из акта обследования от 24 июня 2021 года, составленного сотрудниками истца, пояснений сторон, фотоматериалов, имеющихся в деле, следует, что возле квартир №, № установлена металлическая дверь с запирающим устройством, отсекающая квартирный холл перед квартирами ответчиков.

Ответчикам выдано предписание с требованием демонтировать отсекающую дверь, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 4 ст. 30 ЖК РФ определяет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками доказательств наличия согласия собственников на размещение спорной конструкции, монтаж которой привел к уменьшению площади общедомового имущества, не представлено, требования истца о демонтаже отекающей двери, расположенной на лестничной площадке у квартир № по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств захламления приквартирного холла ответчиками не представлено, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых обществом подтверждено материалами дела (л.д. 16).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Галактионову Надежду Павловну, Галактионова Александра Владимировича, Галактионову Анну Владимировну, Галактионова Владимира Сергеевича, Панькову Нину Ивановну, Панькова Александра Анатольевича демонтировать отекающие двери, расположенные на лестничной площадке у квартир №№ по адресу: <адрес>

Взыскать с Галактионовой Надежды Павловны, Галактионова Александра Владимировича, Галактионовой Анны Владимировны, Галактионова Владимира Сергеевича, Паньковой Нины Ивановны, Панькова Александра Анатольевича солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2022 года.