Решение по делу № 33-3764/2015 от 26.06.2015

Судья Кондрашкина Ю.А.              Дело № 33- 3764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина И.А. , Сухова А.И. к кооперативу «Фаэтон» о признании недействительными решения и приказа о приеме на должность директора, по частной жалобе Авдонина И.А., Сухова А.И. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2015 года, которым Авдонину И.А., Сухову А.И. возвращена апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы и рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2014 года Авдонину И.А., Сухову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к кооперативу «Фаэтон» о признании решения и приказа о приеме на должность директора недействительными.

23 января 2015 года Авдонин И.А., Сухов А.И. обратились в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании ст.324 ГПК РФ - в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Авдонин И.А., Сухов А.И. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывают, что на полученных ими копиях решения суда имеются отметки о том, что на день получения, то есть на 19 января 2015 года и на 21 января 2015 года оно не вступило в законную силу. Полагают, что в окончательной форме решение суда было изготовлено не ранее 22 декабря 2014 года и течение месячного срока на его обжалование закончилось 23 января 2015 года, следовательно, ими не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, она подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Авдонина И.А., Сухова А.И. к кооперативу «Фаэтон» о признании недействительными решения и приказа о приеме на должность директора была оглашена 11 декабря 2014 года, при этом истец Авдонин И.А. присутствовал при оглашении решения.

19 декабря 2014 года истцам Авдонину И.А. и Сухову А.И. были направлены копии решения суда по указанному гражданскому делу. Апелляционная жалоба на решение суда Авдониным И.А. и Суховым А.И. была подана только 23 января 2015 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на его обжалование, и в ней не содержалось просьбы, либо не было приложено заявление о восстановлении указанного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Авдонина И.А. и Сухова А.И.

Довод частной жалобы о том, что в окончательной форме решение суда было изготовлено не ранее 22 декабря 2014 года и течение месячного срока на его обжалование закончилось 23 января 2015 года, следовательно, истцами не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, она подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, не может повлечь отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из изложенного, приведенный довод частной жалобы является юридически значимым при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое отсутствовало при подаче апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что на полученных Авдониным И.А. и Суховым А.И. копиях решения суда имеются отметки о том, что на день получения, то есть на 19 января 2015 года и на 21 января 2015 года оно не вступило в законную силу, не влияет на правильность судебного постановления и не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Авдонина И.А., Сухова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи