Решение по делу № 2-3809/2024 от 09.09.2024

УИД № 34RS0006-01-2024-005310-07

Дело № 2-3809/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                      29 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при помощнике судьи Саркисян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Меркулову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Меркулова А.А., принадлежащим на праве собственности Конгратбаеву А.Б. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Федоренко Д.Е., принадлежащим на праве собственности Федоренко Е.Ф.

Виновным в ДТП является Меркулов А.А., допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

В результате ДТП транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 78 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая виновника, возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 78 800 руб. на основании платежного требования.

Согласно договору ОСАГО, Меркулов А.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с Меркулова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 78 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 40 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Меркулова А.А., принадлежащим на праве собственности Конгратбаеву А.Б. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Федоренко Д.Е., принадлежащим на праве собственности Федоренко Е.Ф.

Виновным в ДТП является Меркулов А.А., допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

В результате ДТП транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения от дата, ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 78 800 руб., что подтверждается копией заявления о выплате страхового возмещения от дата, копией акта осмотра от дата, копией экспертного заключения от дата, копией акта о страховом случае от дата, копией платежного поручения иные данные от дата

САО «РЕСО-Гарантия», как страховая виновника, возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 78 800 руб. на основании выставленного платежного требования, что подтверждается копией платежного поручения иные данные от дата.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Меркулов А.А. на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности серии ТТТ № иные данные в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим Конгратбаеву А.Б. транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске Меркулова А.А. на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что Меркулов А.А. при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления Конгратбаева А.Б. включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением иные данные от дата года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК ОФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Меркулову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Александра Александровича (паспорт серии иные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН иные данные) убытки в порядке регресса в размере 78 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года

Судья подпись     С.В. Чекашова