Решение по делу № 33-1533/2019 от 07.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-1533/2019

Строка № 168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года                           город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Копылова В.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

с участием адвоката Аветисова С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.,

гражданское дело по иску Вирабяна В.А. к АО «Кредит Европа Банк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Вирабяна В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2018 года

(судья Скулкова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вирабян В.А. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указал, что 12.07.2018 года, между ним и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредитования 60 месяцев. Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (обязанность заемщика заключать иные договора), для получения кредита истец был обязан дополнительно заключить несколько договоров, и понести дополнительные затраты, одним из таких договором которые истец был обязан заключить, является договор страхования жизни и утраты трудоспособности Клиента (личное страхование) на условиях, соответствующих требованию банка. В соответствии с п. 10 (обязанность заемщика по предоставлению обеспечению обязательств по договору и требования к такому обеспечению) Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщику истцу необходимо заключить договор страхования жизни и утраты трудоспособности Клиента (личное страхование). В тот же день между ним и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования, и им единовременно было уплачено 164 632,66 руб., что подтверждается полисом № от 12.07.2018 года.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (цели использования заемщиком потребительского кредита) полученные им в кредит денежные средства были распределены следующим образом: 935 200 руб. безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN №; 14 402 руб. оплата страховой премии по договору страхования заключенному с ИП ФИО6; 21 163 руб. оплата доп. продукт от Автосалона; 164 632,66 руб. оплата услуг страхования в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

Указывал, что договор страхования ему был навязан банком, при отказе от его заключения, он не получил бы потребительский кредит. Также указывал, что лишен был возможности выбора страховой компании.

В связи с чем, просил суд: признать п. 9 и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, расторгнуть договор страхования заключенный между Вирабян В.А. и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», взыскать с АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 164 632,66 руб., уплаченные за заключение вышеуказанного договора страхования, взыскать с АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 2 799,89 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с АО «Кредит Европа Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, с АО «Кредит Европа Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-5).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.12.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 75, 76-78).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Вирабян В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 84).

В суде апелляционной инстанции представитель Вирабяна В.А. адвокат по ордеру ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в заседание не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав представителя Вирабяна В.А. адвоката по ордеру ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.07.2018 года истцом заполнено заявление в АО «Кредит Европа Банк» на предоставление потребительского кредита (л.д. 51-52).

12.07.2018 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13,9% годовых (л.д. 46-48).

К Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сторонами согласован график платежей (л.д. 49).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 55).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ и законодательством о потребительском кредите.

Пунктом 11 потребительского кредита предусмотрена оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 164 632,66 руб. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 48).

Согласно заявлению истца к договору потребительского кредита, денежные средства в размере 164 632,66 руб. были перечислены в пользу ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (л.д. 51 оборот).

Установлено и никем не оспорено, что заявление было собственноручно подписано истцом.

Размер страховой премии указан в полисе страхования № от 12.07.2018 года, срок действия договора с 12.07.2018 года по 12.07.2023 года (л.д. 69).

Указанный полис содержит все существенные условия договора страхования, который также подписан истцом.

Из указанного полиса следует, что истец ознакомлен с данными условиями, согласен и обязуется выполнять. Осведомлен о наличии Правил страхования на официальном сайте страховщика (л.д. 69).

В п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана обязанность заемщика заключить иные договоры в соответствии с требованиями пп. 9 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

В материалах дела находится заявление на страхование от несчастных случаев и болезней Вирабян В.А., из которого усматривается, что он действует по своей воле и в своем интересе, а также, будучи уведомлен о добровольности страхования от несчастных случаев и болезней, желает быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и подтверждает, что ознакомлен с условиями договора страхования и Полисными условиями (л.д. 44-45, 53).

Указанное заявление подписано истцом собственноручно. Данный факт никем не оспорен.

12.07.2018 года между истцом и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования № на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, заявления Вирабян В.А., Полисных условий (л.д.53, 69-71).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен факт нарушения прав потребителя и вина в действиях АО «Кредит Европа Банк», следовательно оснований для взыскания убытков и морального вреда с АО «Кредит Европа Банк» в пользу Вирабяна В.А. отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что предоставление ему кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности.

Отказывая в удовлетворении иска Вирабяна В.А. с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца имелся выбор - получить кредит с оговоренными условиями либо отказаться от получения кредита на тех условиях, что предложил банк, истец же не отказался от заключении договора на получение кредита, к тому же кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, договор добровольного страхования заключен истцом с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и оформлен в форме отдельного документа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, который не установил законных оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов кредитного договора и расторжении договора страхования, как ущемляющими прав истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, выдал распоряжение о перечислении страховой премии за счет кредитных средств, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Требования о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вирабяна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: