Решение по делу № 2-8311/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-8311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                                             г. Одинцово

         Одинцовский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи                                                 Саркисовой Е.В.

         при секретаре                                                                             Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Евгения Викторовича к АО «АЙСБИТ» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к АО «АЙСБИТ», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «АЙСБИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 351 800 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Афанасьев Е.В. указал, что 03.07.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1, гос.номер №, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан Геворгян Т.А., который в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в рамках работы в АО «АЙСБИТ». Указанные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Учитывая, что лимит выплаты по договору ОСАГО 400 000 руб., с ответчика подлежат взысканию недостающая сумма для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец: Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «АЙСБИТ» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: Геворгян Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.07.2020 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, гос.номер №, под управлением Афанасьева Е.В., и автомобиля ТС2, гос.номер №, под управлением Геворгян Т.А. В результате указанного ДТП автомобилю ТС1, гос.номер №, причинены механические повреждения (л.д.49).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС2, гос.номер №, Геворгян Т.А., нарушивший п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.49).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03.07.2020 г. Афанасьев Е.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате с приложением документов по ДТП (л.д.66).

03.07.2020 г. ООО СК «Согласие» присвоило номер убытка № и выдало Афанасьеву Е.В. направление на проведение технической экспертизы (л.д.67).

08.07.2020 г. произведен осмотр автомобиля ТС1, гос.номер №, по убытку № и составлен акт осмотра (л.д.68-69).

По инициативе Афанасьева Е.В., АНО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» проведена экспертиза о стоимости восстановления автомобиля ТС1, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению №, по состоянию на 03.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 712 700 руб., с учетом износа – 366 200 руб. (л.д.50-64).

Для разрешения спора по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению эксперта №, основываясь на результатах проведенного исследования и анализируя в совокупности объем механических повреждений транспортных средств, их локализацию, взаиморасположение, а также учитывая заявляемые обстоятельства происшествия, представляется возможным заключить, что повреждения, зафиксированные на автомобиле ТС1, могли быть образованы при заявленном механизме рассматриваемого события, произошедшего 06.07.2020 г. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BENTLEY Continental GT, гос.номер Т190ТО799, поврежденного в результате события произошедшего 06.07.2020 г. составляет: стоимость ремонта без учета износа составляет: 1 514 000 руб., стоимость ремонта с учетом износа ( размер материального ущерба) составляет 807 500 руб. (л.д.95-129).

В связи с имеющимися разногласиями в заключении эксперта №, судом назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению эксперта № от 25.12.2020 г., основываясь на результатах проведенного исследования и анализируя в совокупности объем механических повреждений транспортных средств, их локализацию, взаиморасположение, а также учитывая заявляемые обстоятельства происшествия, представляется возможным заключить, что повреждения, зафиксированные на автомобиле ТС1, могли быть образованы при заявленном механизме рассматриваемого события, произошедшего 03.07.2020 г. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, гос.номер №, поврежденного в результате события произошедшего 03.07.2020 г. составляет: стоимость ремонта без учета износа составляет: 751 800 руб., стоимость ремонта с учетом износа ( размер материального ущерба) составляет 401 600 руб. (л.д.140-173).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что в момент ДТП водитель Геворгян Т.А. НА автомобиле ТС2, гос.номер №, осуществлял свои трудовые функции АО «АЙСБИТ», что не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленные исковые требования, учитывая, что согласно экспертному заключению № от 25.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, гос.номер №, составляет 751 800 руб., страховая сумма подлежащая выплате страховой компанией в рамках договора ОСАГО составляет 400 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 351 800 руб. (751 800 руб.- 400 000 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Афанасьева Е.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки автомобиля в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЙСБИТ» в пользу Афанасьева Евгения Викторовича расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 351 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб., а всего взыскать 403 615 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Е.В. Саркисова