Решение по делу № 2-5078/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-5078/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру Филатовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бердникова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Онтарио», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать денежные средства в размере 50 300 рублей путем перечисления на расчетный счет Бердниковой Т.А. (№), открытый в АО «ОТП Банк», согласно кредитному договору (№) от 23.12.2017 года, неустойки в размере 50 300 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2017 года между Бердниковой Т.А. и ООО «Онтарио» был заключен договор оказания услуг (№) согласно которому ООО «Онтарио» обязалось оказать истцу бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности, а Бердникова Т.А. обязалась оплатить оказанные ей услуги, которые были оплачены путем привлечения кредитных денежных средств по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору. 06.02.2018 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, требования досудебной претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Л.С. Филатова уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Бердникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Онтарио» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Судом установлено, что 23.12.2017 года между Бердниковой Т.А. и ООО «Онтарио» был заключен договор оказания услуг (№), по которому исполнитель обязуется оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности, согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг, включенных в программу, составляет 65104 рубля.

Заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить программу одним из указанных способов, в том числе с оплатой единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств.

В перечень услуг, которые согласно договора, обязуется оказать исполнитель, входит, в том числе, массаж лимфодренажный (общий), электропорация нижних конечностей, обертывание компрессионно-холодное, мезопроцедуры.

После прохождения процедур истец почувствовала недомогание и обратилась за консультацией к участковому терапевту.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 29.01.2018 года у истца имеются следующие заболевания: заболевания. Можно предположить, что процедуры, назначенные Т.А. Бердниковой, выбраны неверно.

Из справки физиотерапевта от 02.02.2018 года следует, что Т.А. Бердниковой противопоказаны электропроцедуры, лимфодренаж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в ООО «Онтарио» с заявлением об отказе от договора оказания услуг в связи с ненадлежащим качеством услуг и не доведением информации об оказываемых услугах.

Соглашением № 5 от 06.02.2018 года договор на оказание услуг был расторгнут.

Из п. 2 соглашения следует, что в связи с полным расторжением договора заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в размере 14643 рубля в день подписания соглашения. Исполнитель обязуется в срок 10 рабочих дней перечислить денежные средства в размере 50 300 рублей, полученные им в качестве оплаты услуг, на расчетный счет Бердниковой Т.А. (№), открытый в АО «ОТП Банк», согласно кредитному договору (№) от 23.12.2017 года.

Поскольку в установленный 10 - тидневный срок обязательства ООО «Онтарио» по достигнутому соглашению не исполнило, Бердникова Т.А. 12.05.2018 года обратилась к начальнику отдела кредитования ООО «Онтарио» с претензией, требования которой до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50300 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки ООО «Онтарио» не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку подлежащих возврату денежных средств по договору оказания услуг за период с 04.06.2018 г. по 16.07.2018 г. в размере 50 300 рублей. Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 105 600 рублей, следовательно, штраф составит 52800 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства исполнителем услуг заявлено не было, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности наступивших последствий степени нарушения обязательств, как и доказательства, освобождающие от данной ответственности, свидетельствующие о вине потребителя в просрочке возврата сумм, либо действиях третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства по заключенному соглашению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 3512 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в пользу Бердниковой Т.А. денежные средства в размере 50 300 рублей путем перечисления на ее расчетный счет (№), открытый в АО «ОТП Банк», согласно кредитному договору (№) от 23.12.2017 года.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в пользу Бердниковой Т.А. неустойку в размере 50 300 рублей, штраф в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 108 100 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                подпись                                                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018 года