Решение по делу № 2-318/2016 от 16.03.2016

Дело 2-318/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 26 апреля 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Куланбаевой о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Куланбаевой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль JAS ТаГАЗ № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее Банк) заключил с Куланбаевой кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита <данные изъяты> руб. по ставке 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль JAS ТаГАЗ С10. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты>. Банк уступил истцу права требования по кредитному договору (Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №ПКБ-2). Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль JAS ТаГАЗ С10, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>. Начальная цена продажи автомобиля определена согласно справке Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На основании ст.309, 310, 340, 348, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем иском заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Куланбаева в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. Последствия признания иска ей понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и принято судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Куланбаевой о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куланбаевой в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по состоянию 19.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     А.Р. Валиуллина

Судебный акт не вступил в законную силу