Решение от 18.10.2022 по делу № 33-3305/2022 от 22.09.2022

Судья Исакова В.П. № 33-3305/2022

10RS0005-01-2022-000807-72

№ 2-531/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Калевальского муниципального района на частное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Костомукшского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело по исковому заявлению администрации Калевальского муниципального района к Корольковой В.В., Полищуку В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, решение по которому постановлено 27 июля 2022 г.

Также 27 июля 2022 г. Костомукшским городским судом Республики Карелия удовлетворено ходатайство прокурора, вынесено частное определение в адрес главы Калевальского муниципального района Булавцевой В.И. об обращении внимания на выявленный факт нарушения законности, выразившийся в нарушении жилищного законодательства и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Администрация Калевальского муниципального района в частной жалобе указывает, что органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поскольку процедура регистрации по месту жительства инициируется гражданином путем подачи соответствующего пакета документов, регистрация Корольковой В.В. и Полищук В.В. происходила по их инициативе и при их личном присутствии. Администрация не правомочна осуществлять регистрацию или отказывать в совершении указанного действия. По состоянию на 2017 год администрация Калевальского муниципального района не имела полномочий для принятий решений по предоставлению гражданам жилых помещений, находящимся на балансе Калевальского городского поселения, в связи с чем не может нести ответственность за допущенные в то время нарушения жилищного законодательства. В связи с чем администрация Калевальского муниципального района просила отменить частное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

Судом первой инстанции постановлено частное определение в адрес администрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Так действия по регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире осуществлялись не администрацией Калевальского муниципального района, которая не является органом учета граждан по месту жительства, а также не являлась собственником жилого помещения в спорный период.

Требования администрации по настоящему гражданскому делу были удовлетворены, ответчики признаны не приобретшими право пользования спорным помещением, обстоятельства дела установлены. Ответчиками не оспаривался факт не проживания по спорному адресу. Действия по регистрации в спорном помещении носили добровольный характер и были направлены на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания. Последствия таких действий не могли быть не известны ответчикам.

Таким образом, судом посредством постановления судебного решения разрешен спор по существу и устранено имевшее место нарушение прав истца. Соответственно основания для вынесения частного определения отсутствуют (а именно отсутствуют обстоятельства, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами).

Оснований полагать, что постановленным решением суда не устранены нарушения законности, не имеется. Какие либо иные действия администрацией в целях устранения выявленного нарушения осуществлены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес истца не имелось. В связи с чем частное определение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства прокурора необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░