Решение по делу № 1-277/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-277/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002178 -09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

20 августа 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., Свистунова С.Г., старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого Слюсаренко О.В.,

защитника адвоката Одинцова Н.В.,

потерпевших КН, КВ,

представителя потерпевшей КН, адвоката Воронцовой С.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слюсаренко Олега Валентиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Слюсаренко О.В. причинил по неосторожности смерть КС при следующих обстоятельствах.

Так, Слюсаренко О.В., на основании разрешения серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области, наделенный правом на хранение и ношение нарезного огнестрельного охотничьего оружия - винтовки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, калибра. <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому КС с просьбой настроить тепловизорный прицел марки «<данные изъяты>», которым оборудовано вышеуказанное оружие.

Далее, Слюсаренко О.В. и КС, договорившись о времени и месте настройки вышеуказанного прицела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, прибыли на участок № поля № севооборота № бригады № ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, то есть в место, не являющееся стрелковым объектом, где КС, в период времени с 15 часов до 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе самостоятельной настройки тепловизорного прицела марки «<данные изъяты>» установил его на винтовку «<данные изъяты>», которую закрепил в металлический держатель на поверхности сборного стола, после чего убыл от места, в котором находилась винтовка на расстояние не менее 100 метров, где установил стенд с мишенью и поджег ее для произведения Слюсаренко О.В. выстрелов по ней из оружия с использованием вышеуказанного прицела.

После этого, Слюсаренко О.В., находясь в указанные время и месте, не имея умысла на причинение смерти КС, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть КС, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно, достоверно зная, что КС находится вблизи от мишени, целясь в неё через тепловизорный прицел, не убедился в том, что потерпевший находится на безопасном расстоянии от траектории полёта пули, а сама мишень не потухла и продолжает гореть, то есть видна в вышеуказанный прицел, произвел в направлении ее и КС один выстрел из винтовки, заряженной охотничьим патроном марки «<данные изъяты>» и закрепленной в металлическом держателе, установленном на сборном столе. В результате неосторожных действий Слюсаренко О.В., выразившихся в производстве выстрела в нарушение норм и правил, пуля отстрелянного им патрона поразила находившегося вблизи от мишени КС, попав в голову потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть КС наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 44 минуты на вышеуказанном участке местности от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы в окологлазничной, скуловой и теменно-височной областях справа.

Действия Слюсаренко О.В. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшие КН, КВ, в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Слюсаренко О.В., поскольку причиненный им вред заглажен, подсудимый принес извинения, материальный ущерб и моральный вред возмещен и они примирились с подсудимым.

Представитель потерпевшей КН, адвокат Воронцова С.В., поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый Слюсаренко О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших КН и КВ, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Одинцов Н.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого Слюсаренко О.В., поскольку преступление совершено с использованием огнестрельного оружия.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Слюсаренко О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Слюсаренко О.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Доводы прокурора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется нормами ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

К подсудимому Слюсаренко О.В. потерпевшими КН и КВ заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Истцы КН и КВ в суде отказались от заявленных в ходе следствия исковых требований к Слюсаренко О.В. о взыскании с него <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб им подсудимым возмещен полностью в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ КН и КВ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу им известны, а поэтому отказ от иска должен быть принят судом, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, адвокат Воронцова С.В., просила взыскать с подсудимого Слюсаренко О.В. судебные расходы по оплате труда представителя потерпевшей КН адвоката Воронцовой С.В. в размере <данные изъяты> рублей за участие в ходе предварительного расследования и <данные изъяты> рублей в суде, что является процессуальными издержками.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, только с осужденного лица.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Слюсаренко О.В. производством прекращено, и он не является осужденным лицом, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Слюсаренко О.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Слюсаренко Олега Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Слюсаренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

металлические гильзы, винтовку «<данные изъяты>», 2 патрона, хранящиеся в ОП (<адрес>) МО МВД России «Каменский», после вступления постановления в законную силу, передать МО МВД России «Каменский» для принятия решения в установленном порядке;

газовый баллон, кнопку с металлическим наконечником, коробок спичек, упаковку кнопок с металлическим наконечником, упаковку спиралей для отпугивания комаров, маркер черного цвета, гайку металлическую, 17 листов формата А4, 3 металлические палки, картонную упаковку, уничтожить после вступления постановления в законную силу;

инструкцию по эксплуатации <данные изъяты>, разрешение серии <данные изъяты> №, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

складной стул, металлический держатель, деревянный стол, самодельный деревянный стенд, шапку черного цвета, возвратить потерпевшей КВ. по вступлении постановления в законную силу;

тепловизиционный прицел, пламягаситель, куртку «<данные изъяты>», возвратить Слюсаренко О.В. по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших КН и КВ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно к Слюсаренко О.В. в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить КН и КВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: