Решение по делу № 7У-5296/2024 [77-2531/2024] от 04.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-2531/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 августа 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Ивановой Н.А.

при секретаре: Авдониной Д.М.

осужденного: Антипова Д.Е.

прокурора: Жильцова С.И.

адвоката: Хайдаровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хайдаровой Татьяны Валерьевны в интересах осужденного Антипова Дмитрия Евгеньевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Антипова Д.Е., адвоката Хайдаровой Т.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года

Антипов Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, еспаугражданин <данные изъяты>, несудимый;

осужден к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 1,97 грамм) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 0,93 грамм) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 150,2 грамм) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 97,8 грамм) – в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 (месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 52,19 грамм) – в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 42,20 грамм) – в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 168,37 грамм и 7,60 грамм изъятых из автомобиля) – в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Антипову Д.Е. по совокупности преступлений назначено виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года вышеуказанный приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указание об использовании Антиповым Д.Е. электронных сетей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года внесено исправление в резолютивную часть приговора в части неверно указанной даты зачета времени содержания Антипова Д.Е. под стражей, постановлено по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в резолютивной части считать зачет времени содержания Антипова Д.Е. под стражей с 05 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Антипов Д.Е. признан виновным (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции): в совершении 2 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении 5 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 2023 году на территории г. Альметьевска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Хайдарова Т.В., действующая в интересах осужденного Антипова Д.Е., выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не отвечающего принципам справедливости и не соответствующего обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного. В обосновании жалобы указывает, что Антипов Д.Е. изначально не отрицал своей вины, добровольно выдал приобретенное им наркотическое вещество, предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую существенное значение для уголовного дела. Обращает внимание на положительную характеристику осужденного, впервые привлечение его к уголовной ответственности, оказание материальной помощи детскому дому. Судом не дано оценки, что инкриминируемые преступления совершены Антиповым Д.Е. из-за поступающих угроз и желания обезопасить своих близких, что подтверждается фотоснимками и скриншотами, приложенными к допросу Антипова Д.Е. в качестве обвиняемого. Полагает, что с учетом личности осужденного Антипова Д.Е., обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, содержания его под стражей и осознания им негативных последствий, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, назначить наказание с применений положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. считала, что не имеется оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Антипова Д.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Антипова Д.Е. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Антипова Д.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств:

- показаниями самого осужденного Антипова Д.Е., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, что он устроился в интернет-магазин <данные изъяты>» в приложении Телеграмм в качестве курьера-закладчика для осуществления закладок с наркотическими веществами, получил указание оператора «Логистика Транспортировки» забрать оптовую партию наркотика «Гашиш» из тайника, который был оборудован на территории Республики Татарстан, он доехал до места закладки, забрав ее, заложил по тайникам, фотографии с координатами этих закладок он отправить не успел, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Антипов Д.Е. на территории <адрес> распространяет наркотические средства методом оборудования закладок, в связи с чем, было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении Антипова Д.Е., который был задержан, осмотрен его автомобиль «Лада Гранта», в ходе осмотра было обнаружено и изъято 3 банковские карты, рюкзак, внутри которого был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, пакетик с порошкообразным веществом внутри, завернутый в изоленту черного цвета; пустые зип-пакетики;

- показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, что при задержании и личном досмотре Антипова Д.Е. был изъят сотовый телефон, при осмотре которого были обнаружены фотографии различных участков местности (основания деревьев, обочины дорог, камни, трава) с подписанными внизу координатами и адресами – места установленных закладок наркотических веществ;

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенных в ходе судебного заседания, участвующих в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Антипова Д.Е. и осмотре его автомобиля, в ходе которого был обнаружен рюкзак, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом и ложкой внутри, пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в изоленту черного цвета, пустые зип пакетики, рулон изоленты, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: протоколами осмотров мест происшествия, справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотического средства, на сбыт которого был направлен умысел осужденного, материалами ОРМ «Наблюдение», а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Антипова Д.Е. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Антипова Д.Е. по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе. Квалифицирующие признаки преступлений судом в достаточной степени мотивированы.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Антипову Д.Е. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипову Д.Е., суд учел: состояние здоровья осужденного и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, исключительно положительную характеристику, оказание помощи детскому дому, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Является верным вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступления под какими-либо угрозами или принуждением являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены объективными данными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Антипову Д.Е. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Хайдаровой Т.В. в интересах осужденного Антипова Д.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года в отношении Антипова Дмитрия Евгеньевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Хайдаровой Т.В. в интересах осужденного Антипова Д.Е. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     подпись

Судьи:                 две подписи

Копия верна

Судья: