Решение по делу № 2-2022/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-2022/2019

Санкт-Петербург                                                        10 июля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миродион» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Миродион» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 355 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между ООО «Миродион» и ФИО5 XX.XX.XXXX был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №XXX - автомобиля марки Хендай Солярис г.р.з. XXX, принадлежащего истцу на праве собственности; сумма арендной платы по договору аренды транспортного средства составляет 2 500 рублей, которая должна вноситься ФИО5 ежедневно с учетом выходных и праздничных дней; договор аренды транспортного средства заключен на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX был совершен поджог легкового автомобиля Хендай Солярис г.р.з. XXX, в результате совершенного поджога данное транспортное средство восстановлению и ремонту не подлежит; приговором Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу №XXX ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном уничтожении чужого имущества - автомобиля Хендай Солярис г.р.з. XXX XX.XX.XXXX между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования и оплачен полис КАСКО XXX с периодом действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на автомобиль Хендай Солярис г.р.з. XXX; XX.XX.XXXX СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 511 981 руб. 44 коп.; в результате преступных действий ответчика истец понес убытки в виде недополученной арендной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 355 000 руб.

Представитель истца ООО «Миродион» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Миродион» осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.19-24).

ООО «Миродион» являлось собственником автомобиля XYUDAI SOLARIS г.р.з. XXX, 2017 года выпуска, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства ... (л.д.14-15).

XX.XX.XXXX между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Миродион» заключен договор страхования транспортного средства XYUDAI SOLARIS г.р.з. XXX, 2017 года выпуска, на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по риску ущерб (л.д.16).

XX.XX.XXXX между ООО «Миродион» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договора №XXX аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. XXX, без оказания услуг по управлению им (л.д.17-18).

Согласно п.4.1. договора №XXX аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежедневно с учетом выходных и праздничных дней в размере 2500 рублей (л.д.18).

Согласно п.5.1. договора №XXX аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа договор заключен на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.18).

СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №XXX от XX.XX.XXXX произвело выплату страхового возмещения ООО «Миродион» в размере 504 731 руб. 44 коп.

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу №1-80/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания – 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года (л.д.27-29).

Из указанного приговора следует, что XX.XX.XXXX ФИО1 в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО5, то есть действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества и приведение его в состояние, при котором оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и влечет утрату его потребительских свойств, подошел к автомобилю Хендай Солярис, 2017 года выпуска, цвет белый, г.р.з. XXX арендованному ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде уничтожения чужого имущества, используя находящуюся при нем зажигалку, поджег локер левого переднего колеса автомобиля, уничтожив и приведя его в полную непригодность для восстановления (л.д.27).

Истцом в материалы дела представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «ФИО1 /паспорт/ /адрес/ XX.XX.XXXX я совершил поджог автомобиля Хендай Солярис, белого цвета, г.р.з. XXX, принадлежащему ООО «Миродион», в связи с чем данная организация потерпела убытки в размере 478 000 (четыреста семьдесят восемь тысяч) руб., обязуюсь вернуть данную сумму генеральному директору ФИО2 /паспорт/ до XX.XX.XXXX, чтобы покрыть моральный вред и потерю прибыли, расписка написана собственноручно без внешнего давления и в здравом уме» (л.д.47).

Написание указанной расписки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Миродион» упущенной выгоды в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 355 000 рублей (2500х142 дня).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Миродион» в лице генерального директора ФИО2 (клиент) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга о возмещении вреда (ответчик ФИО8 (л.д.8).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрена стоимость предоставляемых услуг, которая составляет 10 000 руб. (л.д. 8).

Факт оплаты подтверждается распиской в получении денежных средств к договору оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX на сумму 10 000 руб. (л.д. 9).

При таком положении, принимаю во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Миродион» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с     ФИО1 в пользу ООО «Миродион» убытки в размере 355 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий