Решение по делу № 2-1137/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1137/2022 (УИД 48RS0008-01-2021-001290-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Волкова Никиты Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Истец указал, что 26.06.2017 года старшим следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении него было прекращено уголовное преследование в части, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО16 в ночь на 23.09.2016 года и 24.09.2016 года из павильона <данные изъяты>) на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

В порядке реабилитации просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец, третьи лица представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка, представитель Прокуратуры Добринского района Липецкой области представитель ОП № 5 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области в судебном заседании Зайцева Т.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку Петрова А.В. в судебном заседании просила в иске Волкову Н.И. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек. Его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и части 1 пункта 1 и пунктов 4-6 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 года следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610362 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО15 в период времени с 20 час. 00 мин. 22.09.2016 года до 08 час. 00 мин. 23.09.2016 года из павильона <данные изъяты>).

С 23.11.2016 года по 28.01.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 281610362 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04.10.2016 года следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610380 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО14 в период времени с 20 час. 00 мин. 23.09.2016 года до 08 час. 00 мин. 24.09.2016 года из павильона <данные изъяты>).

С 04.12.2016 года по 28.01.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 281610380 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.01.2017 года следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281710033 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 в период 16.01.2017 года до 17.01.2017 года).

23.01.2017 года истец Волков Н.И. заявил о явке с повинной (по факту хищения имущества ФИО2 17.01.2017 года).

25.01.2017 года был допрошен в качестве подозреваемого по факту хищения имущества ФИО3 и в этот же день Волкову Н.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в совершении данных преступлений подозревался Волков Н.И., то 06.02.2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен № 281610362.

07.11.2016 года следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 311610552 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4 в период 03.11.2016 года по 04.11.2016 года).

С 07.01.2017 года по 24.01.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 311610552 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07.11.2016 года следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 311610553 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5 в период 06.11.2016 года до 07.11.2016 года).

С 07.01.2017 года по 24.01.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 311610553 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.01.2017 года истец Волков Н.И. заявил о явке с повинной по факту хищения имущества ФИО6

24.01.2017 года по уголовным делам № 311610552 и № 311610553 был допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22.01.2017 года следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 031710027 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7 в период 21.01.2017 года до 22.01.2017 года).

22.01.2017 года Волков Н.И. также заявил о явке с повинной по данному факту хищения имущества ФИО8 и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.02.2017 года уголовные дела № 311610552, № 311610553, № 031710027 и № 281610362 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 281610362.

01.11.2016 года дознавателем ОД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в отношении Волкова Н.И. возбуждено уголовное дело № 3081610568 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО9 31.10.20165 года).

01.11.2016 года Волков Н.И. по данному делу допрошен в качестве подозреваемого и у него отобрано обязательство о явке.

13.02.2017 года к уголовному делу № 281610362 было присоединено уголовное дело № 3081610568.

23.12.2016 года следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610484 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества <данные изъяты> 13.12.2016 года).

22.02.2017 года к уголовному делу № 281610362 было присоединено уголовное дело № 281610484.

02.03.2017 года Волков Н.И. дополнительно был допрошен по уголовному делу № 281610362 в качестве подозреваемого.

05.03.2017 года был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась 25.04.2017 года, 28.06.2017 года.

09.03.2017 года Волков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО10 17.01.2017 года); пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО11 21.01.2017 года) и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО12 31.10.2016 года) и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

11.05.2017 года истец дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Также из материалов дела следует, 01.06.2017 года старшим следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку было прекращено уголовное преследование в отношении Волкова Н.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления в части хищения имущества <данные изъяты>

02.06.2017 года Волков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ФИО13 в период времени с 20 час. 00 мин. 22.09.2016 года до 08 час. 00 мин. 23.09.2016 года из павильона <данные изъяты>); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО17 в период времени с 20 час. 00 мин. 23.09.2016 года до 08 час. 00 мин. 24.09.2016 года из павильона «<данные изъяты>) и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО18 31.10.2016 года); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО19 03.11.2016 года); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО20 06.11.2016 года); пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО21. 17.01.2017 года); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО22 21.01.2017 года) и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

03.06.2017 года Волков Н.И. знакомился с материалами уголовного дела.

09.06.2017 года уголовное дело № 281610362 по обвинению Волкова Н.И. поступило для изучения в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в порядке, предусмотренном статьей 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2017 года заместитель прокурора Правобережного района г. Липецка возвратил уголовное дело следователю ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку для организации и производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

26.06.2017 года предварительное следствие возобновлено.

26.06.2017 года следователем СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в отношении Волкова Н.И. возбуждено уголовное дело № 11701420003000295 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО23 31.10.2016 года).

26.06.2017 года к уголовному делу № 281610362 было присоединено уголовное дело № 11701420003000295.

26.06.2017 года старшим следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку было прекращено уголовное преследование в отношении Волкова Н.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления в части хищения имущества ФИО24 в ночь 23.09.2016 года и 24.09.2016 года из павильона <данные изъяты>.

26.06.2017 года Волков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО25 31.10.2016 года); частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО26 31.10.2016 года); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО28 03.11.2016 года); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО27 06.11.2016 года); пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО29 17.01.2017 года); частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО30. 21.01.2017 года) и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

07.07.2017 года было утверждено обвинительное заключение по обвинению Волкова Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158; пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело передано в суд.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2017 года Волков Н.И. был признан виновным в совершении предъявленных ему преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.09.2017 года, в срок отбывания наказания зачтен срок отбывания наказания время содержания Волкова Н.И. под стражей с 05.03.2017 года по 11.09.2017 года включительно.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, имеют право на устранение последствий морального вреда. Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей является фактом, не требующим доказывания.

Поскольку уголовное преследование в отношении Волкова Н.И. в части оказалось несостоятельным, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В течение срока следствия по уголовным делам, Волков Н.И. находился под бременем ответственности за преступления, которые он фактически совершил, а также за преступления, состав которых в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом принимается во внимание, что Волков Н.И. ранее не судим, находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в течение чуть более 4 месяцев, с учетом того, что уголовные дела были возбуждены по факту преступления, а не в отношении Волкова Н.И., а также периода приостановления предварительного следствия по ним и момента привлечения Волкова Н.И. в качестве подозреваемого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, доводы сторон, а также с учетом тяжести преступлений, в которых обвинялся Волков Н.И. и срок, в течение которого она находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, суд считает заявленный иск в размере 1000000 руб. завышенным, и, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова Никиты Ивановича компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 26.04.2022г.