Решение от 03.07.2018 по делу № 12а-41/2018 от 13.06.2018

Дело №12а-41-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                             03 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кузнецова В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.05.2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В. Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.05.2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оспаривания законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 1 статьи 123.7 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.4 ст.123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №*** от 22.02.2018 года мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово с Кузнецова В. Н. в пользу ИФНС России по г.Кемерово взыскано: 52 рубля – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 1,20 рубль – пени за период с 02.12.2016 года по 08.02.2017 года, 19350 рублей – задолженность по транспортному налогу за 2013 год, 445,05 рублей – пени за период с 02.12.2016 года по 08.02.2017 года (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительной от 06.03.2018 года (л.д.19), копия судебного приказа от 22.02.2018 года направляется Кузнецову В. Н. по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных положений закона, обязывающих направить должнику копию судебного приказа в течение трех дней со дня его вынесения, копия судебного приказа по заявлению ИФНС России по г.Кемерово направлена заказным письмом с простым уведомлением посредством почтовой службы в адрес Кузнецова В. Н. только 06.03.2018 года.

Иных сведений, подтверждающих направление судебного приказа №*** от 22.02.2018 года должнику ранее 06.03.2018 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, изначально копия судебного приказа была направлена должнику Кузнецову В. Н. по истечении установленного законом срока. Мировой судья, рассмотрев заявление ИФНС России по г.Кемерово о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова В. Н. не направил должнику копию судебного приказа в установленный законом срок, лишив тем самым его права своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Доводы о том, что Кузнецов В. Н. узнал о выдаче судом судебного приказа 24.04.2018 года (л.д.23), допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Кузнецовым В. Н. ранее даты 24.04.2018 года, материалы дела не содержат.

В связи с чем, изначальное обращение Кузнецова В. Н. к мировому судье с возражениями 04.05.2018 года, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Кузнецова В. Н. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от 18.05.2018 года и судебный приказ №*** от 22.02.2018 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю ИФНС России по г.Кемерово права обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ 22.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 ░░░ - 52 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2016 ░░░░ ░░ 08.02.2017 ░░░░ - 1,20 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ - 19350 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2016 ░░░░ ░░ 08.02.2017 ░░░░ - 445,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 19848,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 397 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: