Решение по делу № 2-623/2019 от 01.11.2018

Дело №2-623/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мострансавто» к Андрианову Алексею Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к Андрианову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 474 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Голаз», № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Андрианова А.К., управлявшего автомобилем «Акура», №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в по полису ОСАГО в АО «МАКС». Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО «НИК Оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 474 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что часть повреждений к указанному ДТП не относиться..

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Голаз», № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Андрианова А.К., управлявшего автомобилем «Акура», №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС».

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО «НИК Оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 474 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с размером ущерба, судом по его ходатайству была назначена оценочная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Либерти».

Согласно заключению эксперта от 17.06.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Голаз 529115-0000010», № после повреждений, полученных в ДТП 04.07.2018 года, на указанную дату с учетом износа составляет 86 419 рублей, без учета износа составляет 132 690 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба, согласно заключению судебной экспертизы, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 132 690 рублей. При этом доводы ответчика, что транспортное средство истца имело повреждения, которые образовались до ДТП, в связи с чем сумма взыскиваемая в счет возмещения ущерба должна быть уменьшена, судом не могут быть приняты, поскольку, как следует из показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, наличие имеющихся повреждений было учтено, применен износ 50%.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 631,62 рублей, расходов на услуги эксперта за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонт 6 118,20 рублей, которые подтверждены и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 850,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП МО «Мострансавто» удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова Алексея Константиновича в пользу ГУП МО «Мострансавто» в лице его филиала «Истринского автотранспортного предприятия» в счет возмещения ущерба от ДТП - 132690 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3850 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов на услуги эксперта за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта 6118 руб. 20 коп. в счет возмещения почтовых расходов 631 руб. 62 коп., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 16.08.2019.

Судья:                                                     И.И. Гордеев