Решение по делу № 2-5/2018 (2-1985/2017;) от 13.01.2017

Дело № 2-5/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

09 января 2018 года гражданское дело по иску Шихсаидова Ш.А. к ООО «Агат-Коми» о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов, штрафа, и встречному исковому заявлению ООО «Агат-Коми» к Шихсаидову Ш.А. о признании гарантийных обязательств прекращенными, договор купли-продажи расторгнутым,

установил:

Шихсаидов Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми» о расторжении договора купли-продажи от ** ** **, взыскании стоимости товара в размере 4 317 700руб., неустойку в размере 8 764931руб., компенсацию морального вреда в размере 500000руб., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 29500руб., расходы по проведению диагностики в размере 900руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами была заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., стоимостью .... В период гарантийного срока в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, которые проявляются вновь после их устранения. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков в транспортном средстве. Поскольку проданный товар является ненадлежащего качества, Шихсаидов Ш.А. просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства, а также понесенные убытки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать разницу стоимости товара в размере 1 517 700руб., неустойку в размере 22 217 819руб., компенсацию морального вреда в размере 500000руб., убытки в размере 30400руб., судебные расходы.

ООО «Агат-Коми» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Шихсаидову Ш.А. о признании гарантийных обязательств прекращенными, признании договора купли-продажи от ** ** ** расторгнутым, признании обязательства по возврату денежных средств прекращенными.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Шихсаидов Ш.А. продал транспортное средство ..., купленное по договору ** ** **, в связи с чем договор купли-продажи следует признать расторгнутым, гарантийные обязательства прекращенными.

В судебном заседании истец Шихсаидов Ш.А. и его представитель на удовлетворении требований настаивают в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представители ООО «Агат-Коми» с иском не согласились. При этом указав, что истцом не доказано нарушение сроков ремонта. На удовлетворении встречного иска настаивают в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Техника для бизнеса Коми» с иском не согласился. Пояснил, что транспортное средство приобретенное у Шихсаидова Ш.А. было ими перепродано и каких-либо нареканий по качеству автомашины от нового собственника не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** Шихсаидов Ш.А. /покупатель/ заключил с ООО «Агат-Коми» /продавец/ договор № ... купли-продажи автомобиля транспортного средства ... стоимостью ...

На основании акта приема-передачи от ** ** **, транспортное средство было передано Шихсаидову Ш.А.

** ** ** Шихсаидов Ш.А. обратился в ООО «Агат-Коми» указав на выявленный недостаток – потертость ЛКП нижней крышки багажника.

Согласно акта выполненных работ от ** ** **, на транспортном средстве ... проведены работы по покраске двери. Автомобиль находился на ремонте с ** ** **

** ** ** Шихсаидов Ш.А. вновь обратился в ООО «Агат-Коми» с выявленным недостатком – не закрывается крышка багажника в автоматическом режиме.

Согласно акта выполненных работ от ** ** **, на транспортном средстве ... проведены работы по восстановительному ремонту. Автомобиль находился на ремонте с ** ** **.

** ** ** Шихсаидов Ш.А. обратился к ответчику с вновь выявленным недостатком – периодически срабатывает система курсовой устойчивости при движении, не закрывается крышка багажника.

ООО «Агат-Коми» были проведены работы по диагностике автомобиля. Как следует из объяснений истца, транспортное средство фактически получено ** ** **

** ** ** истец вновь обратился в ООО «Агат-Коми» с вновь выявленными недостатками – автомобиль не заводится, не горят задние фонари, указатели поворота.

По результатам проведенной диагностики выявлено, что неисправность связана с некорректной логикой работы программного обеспечения блока управления ДВС при низких температурах; требуется замена розетки. Проведено перепрограммирование. Автомобиль передан Шихсаидову Ш.А. ** ** **

** ** ** Шихсаидов Ш.А. обратился с претензией о том, что автомобиль глохнет на ходу, не развивает полную мощность.

** ** ** автомобиль был передан истца, проведены работы по чистке топливного блока, замене топливного фильтра.

** ** ** Шихсаидов Ш.А. вновь обратился с претензией о том, что из выхлопной трубы идет черный дым. ** ** ** транспортное средство передано истцу.

** ** ** на автомобиле ... произошло самопроизвольное срабатывание системы курсовой устойчивости. Была проведена диагностика транспортного средства в автосалоне «...», г. ..., по результатам которой неисправностей не обнаружено.

** ** ** Шихсаидов Ш.А. обратился в ООО «Агат-Коми» в связи с появлением стука в задней подвеске на неровностях. Проведены работы по замене втулки заднего стабилизатора, транспортное средство передано истцу ** ** **

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № ... ООО ...» недостаток в виде «провала» при резком нажатии на педаль «газа» является особенностью эксплуатации дизельных турбированных двигателей. Данный недостаток устранен с установкой блока усилителя мощности двигателя ** ** ** при пробеге а/м ... км (...).

Самопроизвольное срабатывание системы курсовой устойчивости не предусмотрено конструкцией и комплектацией данного транспортного средства ..., приобретенного по договору купли-продажи № ... от ** ** **, даже при скорости его движения 120 км/ч без возникновения факторов способствующих срабатыванию системы курсовой устойчивости или антибуксировочной системы.

На транспортном средстве ... недостатки проявлялись по разным причинам:

1. по условиям эксплуатации, в том числе по дорогам с щебеночно-гравийным или песчано-гравийным покрытием, с преобладанием неровностей, в результате чего происходили повреждения деталей ходовой части и их повышенный износ (повреждение манжет поршней суппортов, частая замена тормозных колодок, замена дисков передних тормозов 2 раза, замена дисков тормозов задней оси, износ втулок заднего стабилизатора поперечной устойчивости по причине попадания воды и грязи и т.п);

2. заправкой или доливом дизельного топлива с наличием примесей, вследствие чего пришлось промывать всю топливную;

3. наезд на препятствие, вследствие чего пришлось ремонтировать проводку ПТФ в задней части а/м, менять розетку сцепного устройства, менять провода правого заднего датчика скорости системы ABS, менять корпус датчика скорости заднего левого колеса;

4. наезд на препятствие вследствие чего пришлось выполнять на стапеле работы по правке лонжерона рамы;

5. резкий старт с места, вследствие чего сработала антибуксировочная система. Данный факт был зафиксирован системой программного обеспечения а/м.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Шихсаидов Ш.А. /продавец/ заключил с ООО «Техника для бизнеса Коми» /покупатель/ договор купли-продажи транспортного средства ...

Продажа истцом Шихсаидовым Ш.А. транспортного средства иному лицу, не является основанием для признания договора купли-продажи от ** ** ** расторгнутым, в одностороннем порядке, и прекращении обязательств по возврату денежных средств, поскольку не является существенным нарушением договора.

Собственник вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать.

Продажа товара иному лицу в период гарантийного срока на товар, не прекращает гарантийных обязательств продавца товара /в данном случае ООО «Агат-Коми»/.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Агат-Коми» удовлетворение не подлежит.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Шихсаидов Ш.А. не имел невозможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней, так в ** ** ** автомобиль в общей сложности находился на ремонте 59 дней, что было обусловлено неоднократным ремонтом и во время проведения которых устранялись различные недостатки.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Шихсаидов Ш.А. указал, что даты в получении транспортного средства, указанные в заказ-наряде не соответствуют датам, когда фактически транспортное средство было получено после ремонта.

Заключением эксперта № ... ООО «...» установлено, что подписи от имени Шихсаидова Ш.А. в заказ-наряде № ... от ** ** ** в графе «Заказчик», расположенный после абзаца «Настоящим Заказчик подтверждает, что при заключении договора, ему, как потребителю, представлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге) в соответствии со ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в графе «Заказчик», расположенный после абзаца «Автомобиль принял, претензий не имею» выполнены не Шихсаидовым Ш.А., а другим лицом.

Представитель ООО «Агат-Коми» пояснила, что действительно сотрудник общества подписал заказ-наряд от имени заказчика, за что был уволен.

При этом, доказательств того, что автомобиль находился на ремонте менее 30 дней, стороной ответчика не представлено. Доводы истца о передаче ему автомашины в более раннюю дату стороной ответчика не опровергнуты.

Довод представителя ответчика о том, что невозможность использования транспортного средства более 30 дней, в связи с устранением недостатков должна быть в течении каждого из трех лет гарантийного срока, является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

** ** ** Шихсаидов Ш.А. обратился в ООО «Агат-Коми» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответом от ** ** ** ООО «Агат-Коми» отказало в удовлетворении претензии.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** **, которая составляет ...., также указано о перерасчете размера неустойки на день вынесения решения судом.

Указанный расчет судом не принимается во внимание, поскольку является неверным.

Поскольку истец Шихсаидов Ш.А. транспортное средство продал ** ** **, размер неустойки следует рассчитать за период с ** ** **

Представителем ответчика ООО «Агат-Коми» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и произвести расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, поскольку размер неустойки явно несоразмерен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, размер неустойки за период с ** ** ** составляет в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Агат-Коми» в пользу истца Шихсаидова Ш.А.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы между стоимостью транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ** ** ** и цены транспортного средства, за которое автомобиль был продан по договору купли-продажи от ** ** **. Разница составила ...

Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО «Агат-Коми» указанной разницы не имеется, поскольку истец продал транспортное средство ... третьему лицу ООО «Техника для бизнеса Коми» по цене, которую посчитал приемлемой. Доказательство того, что стоимость транспортного средства снижена, в связи с наличием недостатков, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что в связи с наличием существенных недостатков в транспортном средстве, с ответчика ООО «Агат-Коми» следовало взыскать полную стоимость товара в размере ...., следовательно, с продавца следует взыскать недополученную сумму, судом не принимается во внимание, поскольку Шихсаидов Ш.А. транспортное средство продал, тем самым избрав иной способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Понесенные истцом убытки в размере ...., которые включают в себя расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по диагностике транспортного средства в размере .... Указанные подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ООО «...».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Агат-Коми».

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ООО «Агат-Коми» также следует взыскать сумму штрафа в размере ... которая подлежит взысканию в пользу Шихсаидова Ш.А.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агат-Коми», как с проигравшей стороны в пользу Шихсаидова Ш.А. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14164,41руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шихсаидова Ш.А. к ООО «Агат-Коми» о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат-Коми» в пользу Шихсаидова Ш.А. неустойку в размере 1 162 481,98руб., убытки в размере 30400руб., 30000руб. в счет компенсации морального вреда, 1200руб. за оформление доверенности, 14164,41руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, штраф в размере 611440,99руб.

В удовлетворении требований Шахсаидова Ш.А. к ООО «Агат-Коми» о взыскании разницы стоимости товара, отказать.

В удовлетворении требований ООО «Агат-Коми» к Шихсаидову Ш.А. о признании гарантийных обязательств прекращенными, договор купли-продажи расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -