Решение по делу № 2-251/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-251 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «06» марта 2020 года.

«04» марта 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество), далее «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 1334833 рубля 73 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 342 рубля 37 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 415 рублей 88 копеек.

В обоснование иска представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 156 том 1) указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика заявления-анкеты на предоставление кредита и присоединения ответчика к Правилам кредитования, тарифам банка в сумме 1309890 руб. под процентную ставку 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ При ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию банковских карт, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом 450000 рублей, под процентную ставку 21% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по указанным договорам, образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 82 том 2). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика заявления-анкеты на предоставление кредита и присоединения ответчика к Правилам кредитования, тарифам банка в сумме 1309890 руб. под процентную ставку 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию банковских карт, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом 450000 рублей, под процентную ставку 21% годовых (л.д. 217-228 том 1).

В соответствии с условиями кредитных договоров, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиками оспаривались подписи в кредитных договорах, анкетах заявлениях, уведомлениях о полной стоимости кредита, заявлениях (л.д. 32-33, 53-60, 72-77, 82-84 том 1 (копии, л.д. 157-171, 217-228 том 1 подлинники) и указывалось, что названные документы ответчиком не подписывались, по ходатайству ответной стороны по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «Факт» (л.д. 145-147 том 1).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, в анкете заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (л.д. 45 том 2).

Суд принимает экспертное заключение (л.д. 10-54 том 2), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, при составлении заключения эксперт использовал подлинные документы и образцы почерка ответчика, представленные в суд при подписании заявлений (л.д. 115, 117118-119, 121-122, 141-143 том 1), что позволило придти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 10-54 том 2) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 11 том 2).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы не содержит выводов, исключающих выполнение подписи и рукописных записей на указанных документах самой ФИО1

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспоренного сторонами, учитывая, что иных каких-либо доказательств со стороны ответчика о том, что кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны не ФИО1, не представлено, и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что указанные договора подписаны ответчицей, а не иным лицом.

При таких обстоятельствах,оснований для признания оспариваемых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными и освобождения ФИО1 от обязательств, принятых на себя поназваннымдоговорам не имеется.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитным договорам ответчиком вносилась не в полном объеме.

На основании условий кредитных договоров заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 157-171, 217-228 том 1).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1334833,73 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1191106,21 руб., просроченные проценты 140355,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3372,32 руб. (л.д. 4, 172-174 том 1).

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708342,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620618,17 руб., просроченные проценты – 70768,25 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 16955,95 руб. (л.д. 6, 11-29 том 1).

Указанные расчеты судом проверены, признаются правильными, размер задолженности по кредитным договорам и процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названных суммах ФИО1 не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредитов, принимая во внимание просрочку платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам, суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1334833,73 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1191106,21 руб., просроченные проценты 140355,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3372,32 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708342,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620618,17 руб., просроченные проценты – 70768,25 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 16955,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных судом требований 2043176,10 рублей в сумме 18 415 рублей 88 копеек.

Поскольку требования истца судом полностью удовлетворены, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд нга основании ходатайства экспертной организации взыскивает с ФИО1 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ» 36000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д. 5-6 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1334833 рубля 73 копейки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 342 рубля 37 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 415 рублей 88 копеек, а всего взыскать 2061 591 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ» судебные расходы по экспертизе в сумме 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина