Решение по делу № 2-5084/2024 от 24.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 20.08.2024г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями:

-обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт автомобиля Мерседес-Бенц S600 за государственным регистрационным знаком О874ОС05, VIN: WDB1400571А329676;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023г. по дату выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении автомобиля Мерседес-Бенц S600 за государственным регистрационным знаком О874ОС05, VIN: WDB1400571А329676; штраф- 50% от размера страхового возмещения согласно заключению ответчика в размере 31650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт автомобиля Мерседес-Бенц S600 за государственным регистрационным знаком О874ОС05, VIN: WDB1400571А329676,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.К. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.02.2023г., его транспортному средству Мерседес-Бенц S600, за государственным регистрационным знаком О874ОС05 причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства УАЗ 31514 за государственным регистрационным знаком Н328КА05 ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". по полису ОСАГО ХХХ №

ПАО СК "Росгосстрах" 17.02.2023г. получило от него заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО путем направления автомобиля на ремонт и оплаты утраты товарной стоимости, которое оставлено без удовлетворения.

В заявлении истец полагал, что на ответчике лежит обязанность выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт его автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, в возражении в письменной форме полагал требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам ст.167 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2023г. автомобилю истца марки Мерседес-Бенц S600 за государственным регистрационным знаком О874ОС05 причинены повреждения. Истец признан потерпевшим в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

17.02.2023г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. Заявитель просил организовать восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее- СТОА).

В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей не был организован, истец 20.05.2024 года обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля.

Решением Финансового уполномоченного №У-24-50282/5010-003 от 07.06.2024г. в удовлетворении указанного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком м станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Как следует из упомянутого выше решения Финансового уполномоченного, согласно списку СТОА-партнеров, предоставленному Финансовой организацией, у Финансовой организации на территории Республики Дагестан, являющейся регионом места жительства Заявителя и регионом места ДТП, заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО с ООО «ОПОРА» и ООО «М88».

Данные СТОА осуществляют восстановительный ремонт легковых автомобилей марки Мерседес-Бенz, срок эксплуатации которых составляет не более 22 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9904 3561700 годом выпуска транспортного средства истца является 1996 года. На дату ДТП данное транспортное средство эксплуатировалось 27 лет.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие требованиям Закона №40-ФЗ и Правилам ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022    №    31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В материалы дела доказательства о том, что ФИО1 было дано согласие на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО, не представлено.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия у ответчика на момент рассмотрения обращения СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт его автомобиля.

Определением Советского районного суда <адрес> от 20.08.2024г. исковое заявление в части остальных требований ФИО1 оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт автомобиля Мерседес-Бенц S600 за государственным регистрационным знаком О874ОС05, VIN: WDB1400571А329676 отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                             Адзиев М.М.