Решение по делу № 2-36/2019 от 16.07.2018

решение суда изготовлено 05.03.2019 дело № РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Е. П. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.<адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Комитету по ЖКХ и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю падением дерева, в размере 125 630 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 17 408 рублей, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец и ее представитель по доверенность Степанян А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Г.о.Подольск Московской области, представитель по доверенности Филатов А.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Третье лицо - Администрация Г.о. Подольск Московской области, представитель по доверенности Филатов А.Е. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска (л.д.250).

Третье лицо - МБУ Г.о. Подольск «Подольский комбинат благоустройства» представитель по доверенности Карнаушко Ю.Н. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения иска (л.д.302).

Третье лицо - МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ», представитель по доверенности Киселева А.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала (л.д.177).

Третье лицо - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала принадлежащий ей (л.д.10-13) автомобиль марки «Хендай Солярис», гос. рег. знак № во дворе дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила механические повреждения автомобиля, а именно: вмятина на задней правой стойке, повреждения крыши, разбито заднее стекло. В ходе проведенной проверки установлено, что данные повреждения образовались в результате падения дерева (л.д.142).

Согласно представленной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 125 600 рублей, размер утраты товарной стоимости - 17 408 рублей (л.д.30).

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка на месте падения дерева по адресу: <адрес>. Упавшее дерево произрастало на расстоянии 10,9 м от жилого дома №, 20,37 м от жилого дома № (л.д.226).

К материалам дела приобщены схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147-152,157).

Как следует из сообщения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области от 05.02.2019г. №48/461 порубочный билет на вырубку, кронирование, обрезку деревьев по адресу: <адрес>, не выдавался. Работы по содержанию неразграниченных территорий в границах данных адресов в 2018 году выполнялись МУБ «ПКБ» на основании муниципального задания в сфере благоустройства на 2018 год в соответствии с адресным перечнем (л.д.223-224).

Из муниципального задания на оказание муниципальных услуг в сфере благоустройства на 2018 г. (в ред. №2 от 06.03.2018 г.), утвержденного зам. Главы Администрации по жилищно-коммунальному комплексу Администрации Г.о.Подольск, МБУ Г.о. Подольск «Подольский комбинат благоустройства» обязалось осуществлять уход за деревьями, в том числе, по указанному адресу (л.д.266). Однако, заявок, актов обследования зеленых насаждений и порубочных билетов на выполнение работ по обрезке и валке аварийных деревьев, находящихся по указанному адресу, от Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Г.о. Подольск по заключенному контракту и от МУП «ДЭЗ» до ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.237).

Как следует из Постановления Главы Г.о. Подольск от 28.06.2016 г. №1179-П «Об утверждении Порядка осуществления обрезки и вырубки зеленых насаждений, Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Г.о. Подольск», выдача порубочных билетов на вырубку зеленых насаждений в процессе их содержания производится Комитетом по ЖКХ и благоустройству Администрации Г.о. Подольск на основании приказа председателя и обследования. При необходимости обследование проводится совместно с представителем управляющей компании или владельцем территории (ТСЖ, ЖСК и др. организаций) (л.д.239).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно постановлению Главы Подольского муниципального района Московской области от 19 марта 2015 г. N 241, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (с изменениями и дополнениями), законом Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ утвержден «Порядок осуществления вырубки (сноса) зеленых насаждений, а также проведения компенсационного озеленения на территории подольского муниципального района»

Согласно п.4-5. Постановления Главы обязанности по обеспечению сохранности и нормального развития зеленых насаждений на территории Подольского муниципального района на земельных участках, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании государственных и муниципальных учреждений возлагаются на руководителей этих учреждений; все собственники, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых имеются зеленые насаждения, обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, не допускать складирования на участках, занимаемых зелеными насаждениями, мусора, строительных материалов; предусматривать выделение средств на содержание зеленых насаждений; вести разъяснительную работу среди персонала и населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территории, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятия по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п.5.2. Правил). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п.5.4 Правил).

Разрешая заявленные требования и возлагая обязанность по возмещению ущерба на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области, суд исходит из того, что земельный участок, на котором произрастает дерево, от падения части которого причинены механические повреждения автомобилю истца, не сформирован, является неразграниченной собственностью, доказательств передачи во владение, пользование третьим лицам данного земельного участка не представлено, что не оспаривалось представителем Администрации г.о.Подольск Московской области в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку дерево находится в зоне ответственности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Г.о.Подольск, а каких-либо мероприятий по осмотру дерева им своевременно не произведено, а также доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии суду не представлено, суд считает, что на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного вреда, в связи с чем с него подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 125 630 рублей, в счет утраты товарной стоимости 17 408 рублей.

Определяя размер подлежащего истцу возмещения материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Авто-мобил А» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 125 630 рублей, № рублей (л.д.29-30).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком размер восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.19, 2, 8) расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 1 640 рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 51-53).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Е. П. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области в пользу Терехиной Е. П. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 125 630 рублей, УТС в размере 17 408 рублей, судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 640 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 061 рублей, а всего взыскать 183 739 рублей.

Исковые требования Терехиной Е. П. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск Московской области о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.В.Волкова