Решение по делу № 2-297/2022 от 04.07.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000412-77                         Дело № 2-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                       12 сентября 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 500000 руб., под 16.5 % годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от 26.06.2017г. Заемщик перестал производить надлежащим образом платежи по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 660498,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу 407601,38 руб., просроченные проценты 252897,08 руб. ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО1 имеется наследственное дело №. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660498,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9804,98 руб.

Определением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено в материалы дела.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учётом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований. Таким образом, ФИО2 несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, при этом с иском она согласилась в полном объеме. Кроме того установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО3 фактически наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, представили заявления об отказе от наследства, в связи с чем, они не несут ответственность по долгам ФИО1 и заявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование кредитора о возврате задолженности по кредиту наследником заемщика ФИО2 не исполнено, исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Требования к ФИО3, ФИО7, ФИО6 удовлетворению не подлежат, по указанным выше основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9804,98 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН7725114488) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660498,46 руб., в том числе: основной долг-407601,38 руб., проценты 252897,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9804,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

        Председательствующий                                            О.Ю. Чемеренко