Решение по делу № 2-794/2024 (2-8697/2023;) от 22.11.2023

50RS0052-01-2023-010829-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2024 по иску Филатовой ФИО5 к ООО «Взаимно» о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскания компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 13 января 2020 года между Филатовой Ю.П. и ООО «Взаимно» заключен договор микрозайма.

17 апреля 2023 года в ответ на электронное обращение истца, сотрудник ответчика ФИО12 публично распространил сведения о наличии в действиях Филатовой Ю.П. действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст.ст.119, 205 УК РФ, а именно: в связи с тем, что содержание большей части этих заявлений носит характер угроз и не обоснованных на законодательстве РФ требований. Кредитор – ООО МКК Взаимно считает, что с Вашей стороны заявления приобретает черты «потребительского терроризма» и «учитывая вышеизложенное Кредитором принято решение в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ».

Данный ответ был направлен не только на электронную почту истца, но и на электронную почту Сервиса системы кредитования и сотрудникам ответчика, что по мнению истца свидетельствует о публичном распространении не соответствующих действительности, направленных в форме утверждения о фактах, оскорбляющих истца, умаляющих ее деловую репутацию, очерняющих ее честное имя.

На основании изложенного, просит суд:

Признать не соответствующими действительности и порочащими доброе имя и деловую репутацию гражданина ( постоянного клиента сервиса Системы кредитования Взаимно) сведения распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.04.2023 в 14.04 направленные старшим специалистом ФИО13 при исполнение своих трудовых обязанностей на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты> наличие в действиях истца состава преступления предусмотренного статьей 30 УК (покушение на преступление предусмотренное статьями 119 УК РФ (Угроза) и ст.205 УК РФ Террористический акт) выраженное в предложениях «В связи с тем, что содержание большей части этих заявлений носит характер угроз и не обоснованных на законодательстве РФ требований, кредитор - ООО МКК Взаимно считает, что с Вашей стороны происходит злоупотреблением правом и направление такого количества необоснованных заявлений приобретает черты «потребительского терроризма» на основание ст. 14 УПК (Презумция невиновности) и отсутствия в действиях истца состава преступления в соответствии со ст. 14 УК РФ.;

признать не соответствующими действительности и порочащими доброе имя истца и деловую репутацию гражданина (постоянного клиента сервиса Системы кредитования Взаимно) сведения, распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.34.2023 в 14.02 сотрудником ООО Взаимно ФИО14 при исполнение им своих трудовых обязанностей направленные им на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты>.<данные изъяты> о недобросовестном поведении истца, «злоупотребление правом» выраженное в предложение: «Учитывая вышеизложенное, Кредитором принято решение, в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ» на основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ (поведение считается добросовестным, пока не доказано иное), а также на основание вступившего в законную силу Решения Щелковского городского суда по делу № от 29.06.2023;

признать недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими доброе имя и деловую репутацию гражданина ( постоянного клиента сервиса Сервиса системы кредитования Взаимно) сведения, распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.04.2023 в 16.04 сотрудником ООО Взаимно ФИО15 при исполнение им своих трудовых обязанностей, направленные им на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты> о прекращение оказания истцу услуг ООО Взаимно, отказе отвечать на обращения истца, выраженные в предложение «Учитывая вышеизложенное, Кредитором принято решение, в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ в связи с подтверждением истцом действий компании ООО Взаимно по предоставлению ответов на мои обращения в последующие дни 24.04.2023;

установить факт и признать действия (правовое консультирование) сотрудника ООО Взаимно ФИО16 предусмотренные ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" статьей 6 п 1 пп 1 по направлению мне правовой консультации 12.04.2023 в и 17.04.2023 в 14.04, электронных писем содержащих не соответствующие действительности сведения о том, что я лишена возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ введением в заблуждение в соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ «Обман потребителя»;

обязать ООО Взаимно опровергнуть недостоверные, не соответствующие действительности, порочащие честь. достоинство истца, доброе имя и деловую репутацию гражданина сведения тем же способом, которым они были распространены направить опровержение на электронную почту <данные изъяты>., довести до сведения каждого получившего сообщение сотрудника всех участников и партнеров сервиса и до всех своих сотрудников действующих и уволенных;

взыскать с ООО Взаимно убытки в виде утраченного лимита кредитования, причиненные сотрудником при исполнение трудовых обязанностей (компенсацию репутационного вреда) в размере 6000000 рублей (шесть миллионов рублей);

взыскать с учетом длительного срока (более полугода) распространения с ООО Взаимно компенсацию морального вреда за оскорбления, умаление моей деловой репутации гражданина, очернение моего доброго имени, за обман потребителя в результате чего я испытала тяжелые нравственные страдания, ухудшилось состояние моего здоровья в общем размере 1000000 рублей. (один миллион рублей);

взыскать с ООО Взаимно судебные расходы, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2020 года между Филатовой Ю.П. и ООО «Взаимно» заключен договор микрозайма.

17 апреля 2023 года в ответ на электронное обращение истца, сотрудник ответчика ФИО17. направил ответ, в котором указано: «…в связи с тем, что содержание большей части этих заявлений носит характер угроз и не обоснованных на законодательстве РФ требований. Кредитор – ООО МКК Взаимно считает, что с Вашей стороны заявления приобретает черты «потребительского терроризма» и «учитывая вышеизложенное Кредитором принято решение в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ».

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Исходя из смысловой конструкции фразы «… в связи с тем, что содержание большей части этих заявлений носит характер угроз и не обоснованных на законодательстве РФ требований. Кредитор – ООО МКК Взаимно считает, что с Вашей стороны заявления приобретает черты «потребительского терроризма», контекста, в котором они употреблены, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в ответе на электронное обращение истца являются оценочным суждением, личным мнением, убеждением, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при определенных событиях.

Субъективная оценка истцом высказанных суждений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не может явиться основанием для признания изложенных в ответе на обращение сведений не соответствующих действительности, направленных в форме утверждения о фактах, оскорбляющих истца, умаляющих деловую репутацию, очерняющих честное имя истца.

На основании изложенного, требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими доброе имя и деловую репутацию гражданина (постоянного клиента сервиса Системы кредитования Взаимно) сведения распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.04.2023 в 14.04 направленные старшим специалистом ФИО18 удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требование истца об обязании ООО Взаимно опровергнуть недостоверные, не соответствующие действительности, порочащие честь. достоинство истца, доброе имя и деловую репутацию гражданина сведения тем же способом, которым они были распространены направить опровержение на электронную почту <данные изъяты> довести до сведения каждого получившего сообщение сотрудника всех участников и партнеров сервиса и до всех своих сотрудников действующих и уволенных удовлетворению не подлежит.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Какие-либо доказательства причинения истцу ответчиком убытков в виде утраченного лимита кредитования, причиненные сотрудником при исполнение трудовых обязанностей (компенсацию репутационного вреда) в размере 6000000 рублей (шесть миллионов рублей) суду не представлены, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филатовой ФИО8 к ООО «Взаимно» о признании не соответствующими действительности и порочащими доброе имя и деловую репутацию гражданина ( постоянного клиента сервиса Системы кредитования Взаимно) сведения распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.04.2023 в 14.04 направленные старшим специалистом ФИО19 при исполнение своих трудовых обязанностей на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты> наличие в действиях истца состава преступления предусмотренного статьей 30 УК (покушение на преступление предусмотренное статьями 119 УК РФ (Угроза) и ст.205 УК РФ Террористический акт) выраженное в предложениях «В связи с тем, что содержание большей части этих заявлений носит характер угроз и не обоснованных на законодательстве РФ требований, кредитор - ООО МКК Взаимно считает, что с Вашей стороны происходит злоупотреблением правом и направление такого количества необоснованных заявлений приобретает черты «потребительского терроризма» на основание ст. 14 УПК (Презумция невиновности) и отсутствия в действиях истца состава преступления в соответствии со ст. 14 УК РФ.; признании не соответствующими действительности и порочащими доброе имя истца и деловую репутацию гражданина (постоянного клиента сервиса Системы кредитования Взаимно) сведения, распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.34.2023 в 14.02 сотрудником ООО Взаимно ФИО20 при исполнение им своих трудовых обязанностей направленные им на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты> о недобросовестном поведении истца, «злоупотребление правом» выраженное в предложение: «Учитывая вышеизложенное, Кредитором принято решение, в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ» на основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ (поведение считается добросовестным, пока не доказано иное), а также на основание вступившего в законную силу Решения Щелковского городского суда по делу № от 29.06.2023; признании недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими доброе имя и деловую репутацию гражданина ( постоянного клиента сервиса Сервиса системы кредитования Взаимно) сведения, распространенные публично в форме утверждений о фактах в электронном письме (ответ на электронное письмо в названием Заявление) 17.04.2023 в 16.04 сотрудником ООО Взаимно ФИО21 при исполнение им своих трудовых обязанностей, направленные им на общую электронную почту Сервиса Системы кредитования Взаимно <данные изъяты> о прекращение оказания истцу услуг ООО Взаимно, отказе отвечать на обращения истца, выраженные в предложение «Учитывая вышеизложенное, Кредитором принято решение, в дальнейшем не отвечать на Ваши заявления и не обоснованные требования, поскольку злоупотребление правом лишает Вас возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ в связи с подтверждением истцом действий компании ООО Взаимно по предоставлению ответов на мои обращения в последующие дни 24.04.2023; установлении факта и признания действий (правовое консультирование) сотрудника ООО Взаимно ФИО22 предусмотренные ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" статьей 6 п 1 пп 1 по направлению мне правовой консультации 12.04.2023 в и 17.04.2023 в 14.04, электронных писем содержащих не соответствующие действительности сведения о том, что я лишена возможности на защиту своих прав и интересов согласно законодательству РФ введением в заблуждение в соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ «Обман потребителя»; обязании ООО Взаимно опровергнуть недостоверные, не соответствующие действительности, порочащие честь. достоинство истца, доброе имя и деловую репутацию гражданина сведения тем же способом, которым они были распространены направить опровержение на электронную почту <данные изъяты>., довести до сведения каждого получившего сообщение сотрудника всех участников и партнеров сервиса и до всех своих сотрудников действующих и уволенных; взыскании с ООО Взаимно убытки в виде утраченного лимита кредитования, причиненные сотрудником при исполнение трудовых обязанностей (компенсацию репутационного вреда) в размере 6000000 рублей (шесть миллионов рублей); взыскании с учетом длительного срока (более полугода) распространения с ООО Взаимно компенсацию морального вреда за оскорбления, умаление моей деловой репутации гражданина, очернение моего доброго имени, за обман потребителя в результате чего я испытала тяжелые нравственные страдания, ухудшилось состояние моего здоровья в общем размере 1000000 рублей. (один миллион рублей); взыскании с ООО Взаимно судебные расходы, государственную пошлину в размере 300 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года