Решение по делу № 2-6901/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-6901/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

28 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Сорокина С.В. к Удоратину И.И. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к Удоратину И.И. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., модель ..., VIN ....

В обоснование иска указано, что Сорокину С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., модель ..., VIN ..., в связи, с чем просит отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Удоратина И.И.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Удоратин И.И. в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица ОГИБДД ОМВД по г.Сыктывкар, ИФНС России по г.Сыктывкар, ОСП №1 по г. Сыктывкар. Извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ** ** ** в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника Удоратина И.И., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на ... ..., модель ..., VIN ....

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между Удоратиным И.И. (продавец) и Сорокиным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - ..., модель ..., VIN ... по цене ... руб.

Согласно договору покупатель получил автомобиль, а продавец уплаченные покупателем за товар денежные средства.

На основании акта приема-передачи от ** ** **, транспортное средство было передано Сорокину С.В.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования Сорокина С.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., модель ..., VIN ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сорокина С.В. к Удоратину И.И. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением от ** ** ** года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ... Н.А. запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ..., модель ..., VIN ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -